一直到這兩天兩大在野黨乍合乍破，我才被瀰漫整個社會的「大位」迷思徹底震動，深深感受我們政治、憲法教學的失敗。有人要我去看「魔戒」的電影，但現實世界不是早在十七八世紀就已想好對策，就是多打幾枚相生相剋的魔戒？而我們的憲法不也早就打好了嗎？
現在看起來，問題就在社會一直跟不上憲法，總要經歷某種「移情」階段，才會慢慢跟上。2000年陳水扁以不到四成的選票當選總統，在國會的席次比例甚至更低，這在任何民主國家都不可能單獨有效治理，但還是以「整碗捧去」悍拒任何組成聯合政府或左右共治的建議，在整個社會不自覺的把他的角色移情威權時代的總統下，掌握國會絕對多數的國民黨竟也毫無作為的看著他玩「全民政府」、「國家安定聯盟」的把戲，前後混了整整八年。
之後的十六年，我們總算選出了控制絕對多數立委席次，本身也以絕對多數當選的總統，照說這個只戴一只戒指的總統，按憲法規定其權力仍應止於國家安全領域，即使他無需立法院同意即可任命「最高行政機關」的行政院長，這個行政院長仍可在立法院支持下排除總統的干政，但當大法官處理行政院停止執行核四預算的爭議時，第520號解釋仍以「總統候選人於競選時提出政見，獲選民支持而當選，自得推行其競選時之承諾，從而總統經由其任命之行政院院長，變更先前存在，與其政見未洽之施政方針或政策，毋迺政黨政治之常態。」即從政黨政治的觀點為這樣的越界建構了一定的民主正當性，雖然仍強調立法院的制衡機制不受影響。我們就是這樣經歷了整整16年的所謂超級總統制，但確實很難說有何違憲之處。
問題是，社會的許多變遷又孕育了看起來不再是曇花一現的三黨制，這個結構性的改變，將徹底顛覆第520號解釋的政黨政治觀點，乃至打亂所衍生的魔戒關係。過去一個月我們很高興看到兩大在野黨高調的展開選前結盟，似已預見在三黨競爭新局下，只有通過選前就選舉與選後組建政府展開包裹的協商，並藉結盟內容的公布通過兩項普選取得明確的民主正當性，才有可能建構成本最低效益最高的穩定體制。誰知就在幾天之間，協商就卡在總統人選的無解而近乎整個破局，在完全可以快速和息的民調誤差爭議後面，我們竟一次看到兩種移情的堆疊，也就是民間柯媽式的威權總統迷思，和兩黨菁英不自覺流露的「超級大總統」迷思，搞得本來要推動「第三波民主運動」的兩黨領導層自己都亂了分寸，忘掉現在要重新規劃的正是三黨競爭制下的新魔戒關係，總統只是協商的起點，和可以納入全盤規劃的一個變項，不是什麼「不以智取」的大位！回頭看看1986到1988年法國的密特朗總統和席哈克總理就很清楚。
