1115國民黨、民眾黨簽署6點協商共識,格外有未來憲政長遠健全發展的意義,能矯正民主化後,民選總統不願謹遵半總統制精神的病灶,絕對不只是當下選戰或個別政治人物得失而已。
雖然92年2月14日國親兩黨也曾簽署「國親政黨聯盟備忘錄」,提出聯合政府,但因陳水扁當選總統而未能推動。1115兩黨協商,是行政院對立法院負責、隱含無一黨過半時,成立聯合政府的憲政理想,真正有可能實現的一次。這個意義,遠大於選戰得失。甚至吾人若細讀1115兩黨協商共識文字,前五點促成總統聯合競選「藍白合」,前提是民調專家解讀要成局,但第六點並無此前提,「在馬前總統見證下,國民黨籍民眾黨承諾,為台灣第三波民主改革建立典範,『必須』成立聯合政府…」(雙引號為筆者所加)馬前總統只是見證,藍白兩黨是對誰承諾?其實是對人民承諾,承諾過去行政院不對立法院負責產生的亂象,能夠杜絕。
迴避組織聯合政府 即便國會一黨過半施政仍然僵局
憲法只是文字,不是活人。當組閣運作違背憲政邏輯時,憲法沒辦法張口阻止,但病理卻會在後續浮現。不組織聯合政府、組閣順從總統意志(而非國會席次),在第四次修憲後,病徵其實一直重複發作。
聯合政府,是政壇上避談或醜化的話題。陳水扁任命唐飛當閣揆,應對當時國民黨為多數的立院生態,但副閣揆以下的內閣卻多為綠營色彩,與憲政法理不符。改選換第五屆後,民進黨是一大黨卻未過半,要國親加總才能席次過半。少數執政下,陳水扁一直輪流用黨內天王換當閣揆的權術,維持恐怖平衡,相類似的情況,蔡英文任期也差不多。施政皆面臨困境:扁政府時期最後搞到紅衫軍抗爭就不說了;蔡政府時引進萊豬、疫苗採購、雞蛋進口,都引發國會嚴重議事杯葛,有絕大多數席次的民進黨,也未能迅速排除。講個赤裸的類比:國民黨的立委不願意為馬英九的服貿打的架,民進黨的立委,也其實也不願為了蔡英文的萊豬打。雖然叫做執政黨,但國會中最多數黨的立委根本與執政團隊無關,內閣是總統欽點,既然與己無關,立委何須辯護?於是,我國憲政運作一直「生病了」,就算是多數黨過半,行政部門依舊難以開展施政,更別說是多黨不過半時。
所以,如果眼光放遠,內閣如何組成的問題,遠比誰當上總統重要。我國第四次修憲之後的半總統制憲政架構,本來就允許甚至鼓勵聯合政府的出現。藍白合協商共識第六點,明確要成立聯合政府,並且正確以立院席次分配、定位成第三波民主改革,讓藍白團結在國家憲政秩序之下。雖然我們現在還不知道,藍白合若組織聯合政府,施政方向為何,但是鞏固憲政秩序,造就聯合政府,促成權力分享,讓政府權力運作邏輯更加貼合憲法,這件事情的意義,遠比這一次勝不勝選更大。