面對民眾黨總統參選人柯文哲年輕人支持度偏高的現象，國民黨副總統參選人趙少康直言，因為「年輕人覺得他很好笑，但好笑就可以當總統嗎？」如果國民黨還想爭取年輕選票，多幾次這樣的發言絕對有反效果，因為這不是看不起柯文哲，而是看不起年輕人！
極端政治發展到極致就是看不起對手的支持者，最經典的例子就是美國2016總統大選，希拉蕊痛批川普的支持者半數是「可悲」的人，她後來雖道歉，但傷害已經造成；台灣政治對立程度不下於美國，藍綠彼此仇視程度不遑多讓，正副總統等級的侯選人，在評論對手的支持者時應該更謹慎，現代民主畢竟是領導人的競爭，並不是人民的廝殺，將選舉競爭禍延人民日常生活，絕對不利民主社會的正常運作。
「好笑」和「可悲」比起來，套一句流行語，傷害性不強，但侮辱性極強，「可悲」至少還有點重量，「好笑」意指的就是宛如蜉蝣、稍縱即逝、不用認真看待，畢竟有誰會記得昨日的笑話；其實，趙少康並非第一次提到「好笑說」，只是他過去是政論節目主持人的角色，有其評論自由，現在成為國民黨副總統參選人，卻對年輕人的意向如此輕率，反映的就是整個國民黨的問題了。
年輕人要什麼？相對於國民黨的無知無覺，相信民進黨早已點滴在心頭，最近幾個月以來，民進黨總統參選人賴清德不論到那一所大學演講，都會面臨年輕學子不客氣的提問，從光電案涉及的結構性貪腐、缺蛋爭議、綠委被詐騙集團包養、吹哨者保護法跳票、疫苗採購案的決策不透明、甚至總統論文封存，問到賴清德難以招架；事實上，這些爭議早已反應在賴清德的民調支持度上，他目前雖仍居第一，但是卻一直低於4成，30歲以下年輕人支持度，落於柯文哲之後。
相較於民進黨要員，賴清德想必了解問題何在，他上任以來也明快處理了學倫爭議、要求高達7位事涉爭議的立委參選人退選等，不過，賴清德式的改革其實有兩個弔詭之處，第一、民進黨政府執政到現在，幾乎任何監督制衡機制都失效，賴清德成為唯一能發動改革的人，這種聖人之治絕非民主常態，因為現在已不是好皇帝或壞皇帝的年代，歷史證明，不靠制度只靠人治一定會問題，也因此會出現第二個弔詭之處，賴清德的改革有其極限，他對於權力邊陲的爭議可以手起刀落、快刀斬亂麻，但當爭議牽動民進黨權力核心，明快的風格就會消失無蹤，例如當和賴清德同一派系的行政院副院長鄭文燦涉澳門花酒疑案、或是英系大老陳明文涉及養豬場超貸案，那位改革形象的賴清德就消失了。
足見，賴清德能為改革付出的代價是有限的，但民進黨政府有雄厚的資源，可以為爭取年輕選票大撒幣，從不排富的私校學費補助到日前公布的每學期大學生5千元住宿補貼，幾乎已到政策買票地步。民進黨面對年輕選票的本質問題是：大撒幣能不能做為民進黨無法放手改革的補償品，否則何必在執政快8年才急救章提出政策。即使如此，民進黨政府終於抬出囤房稅2.0版，遭人詬病已久的外役監條例也終於修正。可以說，賴清德這一波改革，真正的發動者是台灣的年輕世代，他們也在學習不盲從權威，就如那位問賴清德「民進黨為何這麼多弊案」的中山大學女大生事後被肉搜，但她沒有退卻，因為「她要訓練自己對於執政當權者勇於質疑的勇氣」。
國民黨並未執政，因此較少權力腐化問題，理論上，天生反對黨的年輕人應該有機會支持國民黨，但真正帶動年輕人檢視民進黨的卻是柯文哲，事實上，這次藍營啟動藍白合的一個主因正是期望能結合支持柯文哲的年輕選票，不過藍營分手前後的態度卻更適得其反，將年輕人推得更遠；在藍白合談判前自許「家大業大」、有「政黨實力」無可厚非，這畢竟是談判籌碼，可議的是，藍營分手後結合友好媒體和名嘴，譏嘲柯文哲「家裡蹲」、「沒地方去」、「沒錢沒資源還談什麼選舉」，欠缺資源是第三黨的劣勢，但在藍營名嘴中卻成了缺陷，沒錢和資源成為罪過，民眾黨遭綠藍媒體夾殺，很諷刺的印證了柯文哲常說的「藍綠高牆」。
這次的藍白合意外揭露台灣的政媒生態系，老大民進黨擁有最大的權力和媒體資源，老二國民黨不滿老大、但也不忘以自己的媒體資源傲視老三，只是，老大民進黨的權力濫用並不能合法化老二國民黨濫用媒體資源，因為這樣的政黨輪替將是換湯不換藥；在這樣生態系底下的第三黨命運讓人笑不出來，某種程度也象徵沒錢沒資源的年輕人。
