政治與「約」，貌似不同領域之事物。蓋政治為眾人之事，約則似乎僅存乎立約當事人之間。惟其不然，政治活動內容萬端，多有涉及公開、半公開，或是隱密之協商。為了促成某事，必須經過種種溝通，說服，雙方若能達成合意，此之為約。
華人社會有很長的「約」的歷史存在，而約與契有著密切關係。西方社會乃孕育現代化法律的搖籃，所謂的契約精神，就是由西方社會通過約這個概念而塑造出來的。很顯然的，中西雖然都有約的歷史，但是明白人都能看出，此約與彼約之間存在著巨大差異，其之差異，不僅體現在對約的性質的看法，更存在於違約之後，當事人與第三人對此之態度。
中文契的古字寫作「㓞」，最早見於於甲骨文，其本義為「刻」。古人刻木為記，引申為契約之意；並由契約的合齒引申出投合的意思。契之概念有很多種，譬如契合；從約的角度來審視，則為合同、合約，例如：「地契」、「房契」。《說文解字．大部》：「契，大約也。」中文約的意思，從本文語境來看，有限制、管束之意。《論語．子罕》：「博我以文，約我以禮。」另有協議、預先說定之意。《史記．卷七．項羽本紀》：「項王乃與漢約，中分天下。」還有約會之意。宋．朱淑貞〈山查子．去年元夜時〉詞：「月上柳梢頭，人約黃昏後。」
由上述可知，華人社會頗不乏約的歷史與淵源，但也有很多著名的違約案例。例如：戰國時期，齊國田單與燕國諸侯約定會面，共商對抗強敵。為獲取信任，田單先以火燒自己鬍子和眉毛，表現出絕對誠意；卻於燕國諸侯放鬆警惕後，藉機對燕國發動攻擊。至於類似王莽篡漢、李自成迫死崇禎皇帝，以及革命開始時，有共同赴湯蹈火，共享榮華之約定，於事成之後，卻誅殺功臣之例，則多到不可勝數。惟其非但如此，往往違約一方，還能提出堂而皇之說詞，用以證明自己行為之正當性。
從許多政治活動所締結的約來看，華人社會雖然存在各種約的形式，但是如果當事人感覺有需要，只要能說得出理由，或是即使說不出漂亮理由，但只要感覺情況有異，或是想法變了，均能成為違約的背後理由。立約的相對一方，自然十分氣惱，但奇妙的是，也更應該觀察的是，違約方的同一陣營者，對於主事者之違約行為，經常不以為有多大問題，除非此之違約後果對自己陣營，尤其是對個人利益產生負面影響時，才會在考量各種情況後，以違約為由抨擊主事者，甚至都不必以違約為由，即以各種其他理由抨擊之。換言之，其重點在於個人之利益是否受損，而不在於己方是否違約。
西方社會的約的來源不可能同出一源，但是毫無疑問，對其發生最徹底影響的是《聖經》中所描述的「約」。約是指猶太人與上帝之間訂立的契約，既包括上帝與一切受造物之間訂立的契約，也包括與個人、群體之間的立約，例如：上帝與亞伯拉罕、以色列人之之間立下的約；以及耶穌與世人之間立下的約。
