川普的律師雖然說服了科羅拉多州的地方法院法官，卻沒能說服州最高法院的多數法官。因為美國憲法增修條文第14條第3項要是只限制了叛亂者擔任較低階官員（明確列出的職位包括參議員、眾議員、總統選舉人和副總統等），宣示要「恪守、維護與捍衛」美利堅合眾國憲法的總統卻不在其限，聖母大學（University of Notre Dame）的法學教授德里克·穆勒（Derek Muller）則說，川普的案子確實前無古人，因為「沒有任何候選人曾因參與叛亂被排除在選票之外」。這顯然說不過去。原告律師莫瑞（Jason Murray）月初在言詞辯論庭就表示：「這等於是說拿起武器反對政府的叛亂者不可以當郡的治安官，卻可以當總統。」
由於美國聯邦最高法院將成為川普參選資格的法律戰戰場，9名最高法院大法官也將成為川普能否重返白宮的關鍵人物。不過聯邦最高法院目前是以保守派居多（6比3），而且其中3人更是由川普提名，這也讓法庭交鋒的結果難料。范登堡大學（Vanderbilt University）歷史教授妮可·赫默（Nicole Hemmer）對美國有線電視新聞網（CNN）表示，聯邦最高法院確實掌握了美國民主的命運，但她悲觀認為，聯邦最高法院近幾十年來不斷削弱美國的民主治理、甚至成為「反自由主義」的最前線，這回大法官們是否能拯救民主實在難以逆料。
川普19日在愛荷華州造勢時並未提及科羅拉多州的判決，不過他的競選團隊稍晚在募款電郵中開始反擊，強調「獨裁政權就是這樣誕生的」；薩爾瓦多總統布克萊（Nayib Bukele）也公開譴責了科羅拉多州的判決，他在X上表示：「美國已經失去了向其他國家宣揚民主的能力。」《Politico》則指出，科羅拉多州最高法院做出判決後，許多共和黨人選擇團結在川普周圍，包括共和黨全國委員會主席麥克丹尼爾（Ronna McDaniel）等黨內高層抨擊，這項判決是一種對選舉的「非法干預」、「黨派攻擊」與「司法激進主義」，川普在黨內的初選對手也說「他們想擊敗川普，但不該用這種方式」（克里斯蒂）、「有權決定的人不該是法官，而是選民」（海莉）、「期待聯邦最高法院撥亂反正」（德桑蒂斯），維韋克·拉馬斯瓦米則宣稱要退出科羅拉多州的共和黨初選，除非川普被解禁參選。
