這個數字是根據二十世紀以前的商業常識計算出來的，在學校裡頭稱為「會計報酬率」。稱職的老師都會指出，其優點是簡單易懂，但缺點則是缺乏理論基礎。
所缺乏的理論基礎也就是評論大巨蛋案所需的第二個商業常識：40年後的一億和現在的一億不一樣，必須把貨幣的時間價值(或資金的機會成本) 納入考慮！
以最簡單的假設來估計：若大巨蛋園區的總造價是200億，可營運40年，到期時無償轉移給市政府，其間每年獲利30億(40年合計1200億)，每年回沖折舊5億，則考慮貨幣時間價值後的投資報酬率(學校裡頭稱為「內部報酬率」)約為百分之17。
平均每年百分之17的報酬率，究竟算不算暴利呢？這點當然還是有爭議，但至少給民眾一個可以自行評估的數字，而不是目前雙方的各說各話：批判者端出未來40年的預期總營收或利潤，辯護者則端出總造價和每年營運成本！
停止空言狡辯吧！
百分之17的報酬率只是簡單的估算，正確合理的推計需要針對各項參數逐一探討，但這裡的重點在於批判或辯護都必須「有所本」。遺憾的是，政治人物或媒體記者對大巨蛋等BOT案扣上暴利污名之際，卻沒有人能夠根據上述邏輯提出論述，而這種論述卻是已經問世百年，任何一個把書念好的高商畢業生或工商管理科系高年級生都耳熟能詳的商業常識。
簡單一句話，如果拿不出類似於上述分析的依據，只憑權利金偏低或預期利益驚人，就斷言大巨蛋等BOT案有暴利，那麼就是「屁股決定腦袋」了！相反的，如果堅持沒有暴利，卻又拿不出類似於上述分析的依據，同樣也只是反映個人主觀好惡的片面之辭。
就這點而言，台灣的公共議題確實落入「理盲」的陷阱，享有發言權的人沒有能力或不願意使用嚴謹的分析，直接面對這些權力者的媒體記者無法有效的制衡，讓他們可以隨心所欲的發表無知或刻意誤導的言論。
不論是BOT、經濟發展、還是兩岸關係，各種公共議題都有其適當的分析評估方法，問題是民眾都看不到也聽不到，媒體充斥的都只是主觀片面且缺乏合理依據的主張。台灣社會還能夠在這類的空言狡辯中虛耗多久呢？
＊作者為玄奘大學企業管理學系助理教授
