近日大陸單方公告中止部分ECFA關稅減讓，旋恢復部分台灣石斑魚輸入。一收一放，一緊一鬆，出手堪稱細緻精準。此舉對明年大選投票影響，尚難估算。然針對兩岸貿易失衡與爭端解決，倘按我政府立場，與未來較有希望贏得執政權的藍、綠兩陣營公開方案來看，我認為恐難以解套，前景堪慮---
首先，自對岸啟動貿易壁壘調查至今，我方可說無何積極作為。面對此番劍指ECFA可能全面終（中）止，除綠營一面倒的罵中共「介選」、「以商逼政」，我權責機關迄僅消極的用「占整體出口低」、「衝擊有限」、「呼籲在WTO架構下協商」，配合撒幣補貼回應，凸顯其無力處理。
又陸方解禁石斑魚同時，重申兩岸談判前提在於「堅持九二共識」、「反對台獨」。無異示警明年若由拒絕承認並曲解九二共識、維持台獨黨綱的民進黨持續執政，將擴大反制報復。屆時兩岸經貿形勢更加嚴峻，連帶造成順差減少、產業出走與失業率拉高，甚至台、陸脫鉤斷鏈、兩敗俱傷等危害，迨可預見。
其次，倘再度政黨輪替，換成奉行九二共識、反對「一國兩制」與台獨、鼓勵交流、主張回歸ECFA平台機制解決爭議的國民黨上台，固然普遍預測兩岸有望重啟協商，可惜「瑜不掩瑕」：
一來侯友宜政見中強調「兩岸對話須優先談人權問題」，等於在過去協商的政治與法理基礎外，增設與經貿無直接關聯的雙邊官方互動前提。加上人權議題於對岸向屬敏感，雙方認知標準與價值觀素有落差。相同問題在中美、中歐、中澳外交上都曾引發尖銳對立。是陸方能否正向看待解讀與接受，不無疑問。溝通難度或因此增加。
二來侯所謂「建立國會、司法、青年三個兩岸交流監督機制」，似欲為化解「黑箱」疑慮，避免重蹈「太陽花學運」致兩岸貨貿談判中斷、服貿審查卡關的覆轍。立意雖佳，惟不僅「司法監督」與「青年監督」具體內涵未明、後者同總統府下設所謂「青年兩岸事務委員會」均乏法源，且將「青年」與「國會」、「司法」等視，更與三權分立憲政運作有悖。可行性與實益有待評估。萬一操作不良，恐反成兩岸交流絆腳石。
三來侯所提「完成兩岸協議監督條例後，推動下一步兩岸貿易談判」，此或為履行馬政府時期「先立法、再審查」的承諾（或抄襲柯P?）。惟既忽略該條例各版草案原存在的容許立法權介入談判、壓抑行政部門策略空間、對陸方與對他國適用規範標準不同構成歧視、與2019年修正「兩岸人民關係條例」規定疊床架屋等法制問題。也未考量明年少數執政與國會三黨不過半機率高、職掌違憲審查的大法官幾全歸綠營掌控，從而順利通過條例有變數等現實因素。況兩岸經貿糾紛迫切待決之際，猶堅持「先立法、再談判」，豈非緩不濟急、搬石砸腳？
另我想問的是，縱能完成上述監督與立法，迄今北京當局是否仍有意願與我重談已嫌過時、惠台讓利意味濃厚、經驗證明易受選舉政治干擾的兩岸經貿協議？再則，與其花大把力氣為若干長期受政策保護、仰賴單一市場、非我外銷主力、不具競爭力的傳產與農產品維繫大陸通路，藍營為何不化危機為轉機，發揮與陸方交往管道順暢優勢，另提一套能說服對岸「共同加入」CPTPP、甚至由其主導的RCEP或其他重要貿易協定，以促進國內產業升級、開拓國際市場、推動兩岸互惠共融，並一勞永逸消除兩岸貿易壁壘的前瞻布局？
投票在即，選情仍冷，兩岸經貿卻亮警報。我不確定這會不會演變成小笠原欣幸所謂「翻轉戰局的外部因素」，只希望選戰焦點，能從嚇跑中間選民與年輕人的違建房產揭弊，拉回到民眾真正關心如何改善兩岸關係的正軌。基上，期盼總統參選人公開辯論時，各有志大位者能就以下問題誠實的回答國人：
──「如何與堅持一中原則與九二共識的北京政府重啟兩岸經貿協商？」
──「如何應對部分或全面終（中）止ECFA的後續效應？」
──「如何排除中共阻撓台灣參與CPTPP及其他國際經貿協定的障礙？」
＊作者為律師
