一場總統辯論看得大家熱血沸騰，大家各擁其主，都說自己喜愛的候選人表現最好。不論是總統辯論或者政見發表，本來就是展現給自己支持者看的。並不會原本支持民進黨或國民黨的，看完跑去支持敵對政黨。也不會長期喜愛柯文哲的粉絲，因為一場辯論或政見發表就改變喜愛。除非發生嚴重失誤，不然出場前候選人和幕僚早已做好多次沙盤推演及辯論攻防。
對於平常沒有關注政治新聞的選民來說，要從選舉期間挑選適當的候選人可謂特別困難。在此期間，各種選舉支票滿天飛，候選人不斷畫大餅，看了讓人眼花撩亂、琳瑯滿目，不知如何選擇是好。
筆者認為最簡單的觀察指標，就是對死刑議題的表態。死刑的存廢，一翻兩瞪眼。決定一個死囚的生存與死亡、在陰間還是陽間，哪有什麼模糊空間。以被害者家屬及社會來說，死刑的執法完畢與否，也意味著曾經的悲劇是否可以往後翻頁。傷口雖然依然在，但相對加害者在監獄張牙舞爪、或者哪怕有千分之一放出來或逃出監獄變數，這悲劇對被害者家屬以及社會來說，將無法隨時間塵埃落定。
而死刑的執法與否，對於中華民國總統重要性在於，能不能恪遵執行法律制度。每個人都有他的中心思想，個人價值觀，但法律的存在與執行，理應是全體國人上下一體適用。如果因為個人理念是廢死而不執行，那就是廢弛職務，這當然包含技術性廢死；如果能縱容個人廢死理念而不執法，代表台灣不會是法治國家。何況台灣法令規章已多如牛毛，更再證明台灣缺的不是立法，而是掌權者堅定公平執法。
尤其，廢死者主張國家權力不能剝奪他人生命，可以透過社會與教育政策來改善。國家權力能不能剝奪他人生命，已有許多經典正反論證，不再贅述。而筆者秉持的觀點是，每個人必須交出部分的權利跟自由給政府，以維持行使最基本公共秩序及保障民眾的生命財產的更高目的。
但死刑制度的存在，就是執政者最好的社會與教育政策。以最近轟動全台的國中割喉案來說，其實在外縣市學校的流氓學生更是普遍，大部分跟家庭背景、成長環境有關，因此多數被黑道份子、或特定不良宮廟吸收。因為招攬他們作案行兇，有刑法及兒少法相關減刑或保護。
而台灣已有黑道幫派年輕化之趨勢，再加上新世代長期接觸沉迷血腥電玩遊戲，視生命如草芥。但任何一條生命消逝，不是像電腦可以重新開機重來。故可以聽到的犯徒群聚取暖鼓勵即將入獄者:「關幾年出來後還是條好漢」，英雄味十足；卻不見犯徒群聚說:「下輩子再當條好漢」。為什麼?因為死刑已被政府束之高閣，不具嚇阻作用。
因此，總統候選人應清楚重新表態執行死刑的立場。目前國民黨候選人侯友宜明確表示堅定支持；民眾黨候選人柯文哲表示用無期徒刑取代；然而民進黨候選人賴清德卻吱嗚其詞，黑龍繞桌。囿於辯論回答時間僅兩分鐘無法完整表達論述。但回答YES OR NO，不需要兩秒鐘。未回答本題的總統候選人，有必要再清楚說明，以供大眾檢驗。
＊作者為政治幕僚工作者
