台灣2024總統大選,日前正式邁入最後10天,藍綠總統寶座短兵相接,白色目標國會關鍵少數。稍有關注選情者,不難發現自十二月初,民進黨透過檢調和國安單位,鋪排中共介入台灣大選一事,妄圖讓中共介選挑起台灣人的抗中意識,使選情有利民進黨。
饒富興味的是,包括筆者的觀察,和國內學界、媒體界、政界的朋友都告訴我,中共介選的這個因素不要說炎上了,連引起社群廣泛討論都力有未逮。選民不分中間藍綠,高度關注的皆為內政議題,三方民調的波動也都不涉及兩岸,民生議題和外界對候選人回應個人操守事件的觀感,都比中共介選有影響力。
針對此現象,我認為可以初步從兩個層面分析,第一個是中共介選議題如何擴散,也就是通路安排上的問題;第二個則是中共介選的本質,在大眾認知的兩面性。兩面合一,我們即能清楚理解,何以中共介選難以成為被重視、被關心的選戰焦點,過度政治操作的結果,反而可能讓台灣民主陷入更危險的地步。
選戰過程中,美國、民進黨、國民黨,三方都會提及中共介選。美國希望台灣注意中共介選,民進黨不只希望台灣人注意中共介選,更勤於運用相關事件抹紅國民黨,國民黨則誠心禱告中共不要有過多作為,2016周子瑜事件、2019王立強事件的創傷震後群,實在不輕。
在刑事案件裡,最大受益者就是頭號嫌疑犯,因此相關議題的擴散,必須出自「可受公評」或表面上「不偏剖任何一方」的單位。中共介選的消息,不是出自國安五法賦予其偵辦權力的檢調單位,就是出自台灣人認知中比較中立的外國媒體。尷尬的是,在民進黨執政後,國人對檢調的信任度不高,類似消息不斷透過特定外媒傳播,也在近期的五月天事件引起反效果。
中共施壓五月天發表一中言論,「路透社」和「CNN」的報導同一天發出,但是文章內容即顯示兩家媒體的風格截然不同。路透將匿名台灣官員說的話當作獨家,無特別討論,也未表示是否查證;CNN則為事件加上脈絡,有特別討論,還強調編輯台無法獨立查證消息是否屬實。我點進路透這位記者的報導列表,發現他十二月的六篇新聞都跟中共介選有關,時常引述匿名台灣官員,甚至還有獨家,可合理懷疑他當朝官員人脈非常廣。賴清德競選辦公室發言人戴瑋珊回應五月天事件,表達「相信外媒都有查證」,顯然對路透非常有信心。
宣傳中共介選的產業鏈被看破手腳,我認為是相關議題吵不起來的第一個關鍵。第二個層面,我們回到中共介選的本質和其效果。中共介選若引發關注,選情的受益者是民進黨,受害者是國民黨,因為很多台灣人的直覺反應就是不能讓受中共青睞的一方當選。但諷刺的點就在這裡,如果中共在民進黨立了國安五法,還特別創立了數位發展部處理資安問題,甚至民進黨提名的不分區第二名就是標榜認知作戰專家沈伯洋,台灣經過八年面對中共介選還這麼脆弱,民進黨是不是該負起最大責任?
中共介選如果太甚囂塵上,代表蔡英文、賴清德這四年來,根本沒有讓台灣比較安全,台灣民主仍然非常脆弱,或許就是這樣的兩面性,讓賴清德競選辦公室非常苦惱該怎麼操作這個議題。但現在選情緊繃,或許什麼藥都吃看看,是不得已的選擇。
*作者為曾任教國外大學,長期在海外評論臺灣政治