去年立法院教育及文化委員會舉辦公聽會「校園如何確實淘汰不適任教師，促進親師生信任關係，維護學生受教權？」，針對校事會議及不適任教師處理流程廣納意見。公聽會主題為促進親師生信任關係，但以教育部目前規劃「主管機關提供兩倍調查小組名單供學校勾選」、「調查小組全外聘，排除教師代表及家長代表」的方向來看，不僅無法促進親師生信任，還會形塑學校無能形象、削弱教師專業角色。
自108年教師法修法以來，校事會議檢舉案件遍地開花，112年教育部以人才需求為名，將「教師專業審查會調查人才庫」舊瓶裝新酒，重新調訓調查人員，其中包含大量縣市政府任用公務員、律師、社工師、醫師等，無論是否有教學經驗，只要經過幾天訓練及繳交報告，即有可能納入「教育部校園事件處理會議暨教師專業審查會調查及輔導人才庫」，成為校事會議調查員。而這瓶加了來自各行各業的調和式新酒，預期就是主管可挑選的推薦名單。學校必須買單這瓶新酒，組成全外聘的調查小組，排除教師代表及家長代表，形成一個調查專業凌駕教學專業的校事會議調查小組。
曾幾何時教師教學專業竟被如此漠視，或許是因為「老師」一詞常被廣義使用，但教師法所定「教師」一詞，為「依法取得教師資格之專任教師」。一位合格專任教師的養成過程並不容易，學生進入師培系統之後，需修習各種教育基礎課程、教育方法課程及教育專業課程等，再經教育檢定及教育實習，才能具備合格教師資格，故教師教學表現具有高度專業及高度屬人性。目前教育部為強化法律專業，提高律師參訓比例，但律師未有教學專業養成過程，隔行如隔山，將教師行為皆以刑法、民法檢視，忽略教學活動的現實面。舉例來說，低年級學生通常需要老師貼身指導，教師以肢體動作關心、鼓勵學童，甚至輕拍肩膀提醒坐姿三直角，也是常有的事，但未來若教師因肢體碰觸學生，遇到濫訴就被扣上傷害罪、強制罪，動輒得咎的調查與懲處，使得教師退步三舍，師生距離遽增，友善校園何在？
112年12月初全教總及多個教師工會至教育部陳請，指出此次修法是以行政權凌駕教師專業，之後教育部又回應稱調查員引進社工師、醫師、法律專業人才等，是為回應現場需求。但現場教師難道會期待讓沒有教學經驗的人來評斷教師行為嗎？醫生專業也可由患者評斷？或由建築師來評斷？再舉例社工師，對於學校的實際情況，教師工作如何緊湊安排？不同的單元如何轉換教學策略？如何推動分組學習合作學習？如何在基本學力要求之外還要兼顧涵養學生自發、互動、共好？社工師通常沒有概念。當然，這不奇怪，就跟自然老師不會知道社工師的工作內容與艱辛一樣。目前常見的教學困境是學生呈現學習疲乏，到校不想學習，再把對環境的無奈及壓力用唱反調的方式轉嫁給老師，老師如果積極處理，容易與學生衝突，家長又抓著小把柄就投訴，越認真的老師越容易面對調查，疲累不堪，試問各位調查員，這樣如履薄冰的情形，您會想投身學校，成為「教師」嗎？
回顧此次公聽會內容，發言不乏以曾經遇過的教師違法行為舉例，但以數十年前的陳年往事訴求正義，就拿放大鏡檢視目前學校，將教師都視為豺狼虎豹，對現在的教師難道公平？此次修法由教育部帶頭將教師置於刀刃之上，實讓教師心灰意冷。教育部花費大量心力重整調查專業人才庫時，莫忘全體教師才是教育部應積極守護的『教育人才庫』，若老師心寒出走時，學生找不到老師，誰來收場？教育部實應懸崖勒馬，以溫暖的態度同理教師辛勞，以真誠的行為協助建構親師生信任關係，才是「永續友善校園」的最佳示範。
＊作者為嘉義縣教師職業工會祕書長、全教總政策研究員
