新北市某國中三年級男學生，25日中午遭同校學生持彈簧刀刺傷頸部、胸部，急救2天後，仍傷重不治，又有好事者像廢死聯盟抗議，筆者個人不贊成廢死，但若有人，因主張廢死而受威脅，不是言論自由真諦，但聯盟回應，愚見以為常有虧法律人之邏輯，試申述之。
或謂：「以暴制暴，不能解決問題」。當年母校東吳法律系圖書館，有英美法原文書，提出大哉問：「法律存在，犯罪仍存，法律何用？」漫畫解答：就像冬天，在屋頂與道路上積雪，即便清雪，只維持一晚，還得清理；不能說有犯罪，法律就沒用，就得廢。承前，死刑無法杜絕重大犯罪，但能以偏概全，就當然廢死嗎？
或謂：廢死乃「普世價值」，先進國際，都必需廢除？臺灣釋憲實務，常以美國憲法為圭臬，刑事訴訟法重大修正也參酌之，看美國在台協會AIT的官方文件：《美國憲法修正案第5條》：「非經大陪審團提起公訴，人民不應受判處死罪或會因重罪而被剝奪部分公權之審判。。。」承前，若美國尚不認死刑為當然違憲，全國一致廢死，難道能說美國非人權先進國家，等同落後國度？
或謂：是爲犯人維護生命權，國家不能殺人云云？《最高法院刑事判決110年度台上字第670號》：「。。。加強犯罪被害人保護成為現代刑事思潮。我國刑事訴訟法為保護被害人，亦一再修正。。。更於現行刑事訴訟三面關係之架構下，引進被害人訴訟參與制度（刑事訴訟法第455條之38至第455條之47）。。。」著有明文。《刑事訴訟法第455之47條》：「審判長於行第二百八十九條關於科刑之程序前，應予訴訟參與人及其代理人、陪同人就科刑範圍表示意見之機會。」定有明文。
承前，維持兇犯的人行尊嚴，是讓他有公平審判，但並非藐視法紀，徹底顛覆「應報刑論」，此其一；若偏袒死刑犯，無異「保護犯罪被害人及親屬」的新思潮，背道而馳，又何必修法？此其二；且前開規定，若被害人遺族要求判處死刑，但千奇百怪理由，讓死刑犯，逃出生天，不是尋遺族開心，參加做橡皮圖章？此其三；總上三者，足見廢死思潮，讓被害人與死刑犯，在天秤失衡，恐不足為訓！
大衛格雷恩《花月殺手》一書為結：1920年代，白人犯罪集團，覬覦奧色治人石油資源，或蜜語拐騙，或謀殺壓榨，惡貫滿盈！審判時，奧色治人說：「十二名白人男子陪審團，審得是：白人男子殺死印第安人，他們在乎的：是否算謀殺？抑或殺［牲口］手段太殘忍？」主謀「鄉紳」黑爾，連法官都認，可處極刑，但陪審團果判終身監禁，等來不是正義伸張，而是義憤難平！綜上，若臺灣死刑案件，讓被害人難以伸冤，能不說我們的廢死聯盟，是台版的「花月殺手」嗎？難道被害人相較於死刑犯，不過牲口？不禁要問：還要有多少「鮮血」，灌溉「廢死之樹」？
＊作者為律師
