2023年五月《再生能源發展條例》修法放寬小水力施設區位，但立法院也同時通過附帶決議，要求能源署透過管理辦法引導業者到適當的區位設置小水力，避免開發自然河川的小水力，缺乏對於流域的調查，造成不可逆的破壞，延滯小水力綠能發展，汙名小水力綠能之名。同時我們也期待，透過指引能落實能源署的修法承諾：簡化小水力發電利用既有水利構造物附屬設置，而非要讓台灣許多已經被人工構造物破壞的河川棲地，受到更多水力開發的衝擊。
透過指引迴避爭議，降低社會成本
然而，近期能源署召集的諮詢會議中，業者代表卻認為該指引將箝制河川小水力的發展，在產業發展初期應該減少管制。但我們仔細審視指引與相關子法，並沒有不得於河川設置小水力的限制，指引乃是考量自然河川的生態敏感問題，能透過專家審議與資料調查，以因地適宜的具體保育對策，來確保各個河川小水力開發，能減輕對於生態的衝擊。
小水力的發展的確不能開倒車，但也不能開去撞車，如果缺乏指引，業者在踩雷後引爆爭議，受到大眾抗議與反對，工程無法如期進行，造成嚴重投資損失，延宕台灣再生能源發展，這將是在地居民、環境團體、小水力業者、政府機關等各方都不樂見的結果。
台灣的再生能源發展在過去發生了許多環境衝突，尚未大力發展的小水力，應借鏡過去的錯誤，讓未來發展更順利，但如果現在還是想以舊思維走老路，迴避指引要求，很有可能重蹈其他再生能源爭議烽火連天的覆轍，讓河川小水力在起步時就蒙上污名。
水利署公佈之47處潛力點 雷點重重
1985年經濟部水利署開始進行河川水力普查，經過多次檢討、修正，2019年網路上公布47處潛力點（請參考表一），受到河川小水力業者期待。但水利署的評估只考量了流量與落差等關於發電潛力的因子，缺乏對於不同區域的環境與生態評估，更有多數的區位位於環境敏感區，如果貿然開發，我們可以預見將有許多衝突發生。
在47處潛力點中，超過40處位於深山野嶺，無既有道路可通達，若要營運電廠必須在山間修築道路；同時這些場址中有41處位於原住民族傳統領域，當地的河川對於居民而言更是重要的生存命脈與空間，並非可以隨意攔截取水；更不用說水壩設置之後將導致水域生物無法洄游，甚至其中有部分位於花蓮溪、秀姑巒溪、淡水河...等的潛力點，過去都曾發生過流域開發的爭議。
事前把關絕對勝於事後補救
我們樂見能源署依據生態原則擬定指引，確立小水力發電以圳路、人工設施等區位為優先，更建立於自然河川設置原則。若河川小水力真的如業者代表在會議中所言對於河川生態影響輕微，就更不應該反對指引中對於生態環境原則與審議程序，而是應該一起討論出真正能夠面對當前台灣河川水力開發、生態共榮、環境永續的機制，讓台灣的自然河川得以自由奔流，創造經濟、環境、能源三贏的局面。
＊作者為地球公民基金會議題部專員
