由此可見檢察官對該案之輕率及草率，更扯的是，北檢居然回應稱：「送卷疏漏、院檢聯繫誤解？」筆者請問一句就好：「請問上官，貴署歷年多少案件，有哪件跟本案一樣未附證據？有哪件經法院「致電」貴署，改寄一片光碟到院僅附上部份檔案？」當細看以上始末及流程，當可知悉為何法院之承審法官忍無可忍，檢察官起訴未附證據已是疏謬，客氣致電仍不當一回事，改寄一片光碟？或言個案檢察官傲慢、執法草率，說是個案檢察官漫不在乎也罷，難怪該案承審法院會以裁定方式「明示」承辦檢察官應依法補正！
見微知著，當檢察官對個案漫不經心，起訴書連證據也未檢附，試問怎可能是「北檢回應的送卷疏漏？」筆者且以告訴狀為喻，假設律師受委任提告，告訴狀列出證據清單卻未檢附證據，請問檢察官當如何辦理？
警員稱辦案認真：檢方起訴書卻如此？卷宗在院方？
觀察相關報導，有則新聞提到有警員認為郭檢辦案認真，此點筆者尊重警方看法，但請問：「一位辦案認真之檢察官，為何起訴書未檢附任何證據？」此點終啟人疑竇，當查見法院致電補正後，檢察官卻僅附上光碟乙片（補充部分電子檔），筆者不解的是：「該警員所稱認真，實務上《檢方起訴書》可否如此？」
該案共同被告（可能）大部分卷證在二審（高院）或法院審理中。筆者直接吐槽，請問：「檢察官未聲請調卷？檢察官於起訴書中未特別聲明『哪些』證卷目前在法院或高院，懇請承審法院調卷？」以上都是實務上偵查之程序及偵辦細節，警方難稱不知，依法偵辦檢方更難諉稱「未聲請調卷、無卷、卷不在檢方」致使「該起訴書未附證據！」
申言之，當檢察官可以諉稱「卷不在檢方、不在我手裡」、「起訴未附證據、欠缺客觀檢視證據，那此種起訴書豈非一紙空文？」誠然，詐騙集團及犯罪組織具有追訴及嚴懲之必要，正因有此必要，被害人及受詐欺者血淚斑斑，檢察官當依法嚴謹調查證據及究責嚴懲！但看郭檢被警方稱譽過往辦案認真，但該案卻起訴不附證據？
檢方可聲請調卷及電子閱卷、不宜逕稱卷證在法院
回到實務上觀察。實務上書狀附以光碟片（或隨身碟）檢送電子檔案為近年常見，也可透過電子郵件附檔傳送，但實體書狀所需證據之紙本常態均需列印，亦即所檢附之檔案除非為影音檔案（多檢附紙本譯文）、判決書（若頁數過多可檢附掃描電子檔或PDF）、圖片等，常態仍需列印紙本以供製作卷宗及卷證，是以卷證須整理證物、編輯卷數及頁碼，以供檢察官、法官或辯護人閱卷。而本案較特殊的是，縱然共同被告因他案或相牽連案件有卷宗已在高院或法院，惟檢察官偵辦案件就該案偵查範疇仍應依法舉證，並向法院調閱卷宗及卷證，或於起訴書內載明某卷目前在某院方某案，似為較妥當之處理方式。
