上週，台北教育界發生一件社會矚目事件，起因是北市龍安國小圖書館因柳姓家長投訴，將小說《穿裙子的男孩》下架。本事件在網路社群引起一波劇烈的討論，許多網友基於性別平等、多元包容等精神，為小說的下架抱不平。雖然龍安國小已於14日決議恢復書籍的上架，讓本事件順利落幕，但《穿裙子的男孩》下架事件所留下的性別議題，仍有待進一步討論，例如校園要如何面對有「性別不安症」的學生的存在？校園是否適合引進探討青少年扮裝的書籍？
《穿裙子的男孩》下架事件
《穿裙子的男孩》（The Boy in the Dress）是英國雙性戀作家大衛‧威廉斯（David Walliams）於2008年發表的第一本小說，2014年翻拍成同名電影，並在2015年由「聯經出版」引進台灣。
2018年9月，台北市龍安國小在新學期的開始，跟學生推薦《穿裙子的男孩》，並將書籍介紹和電影劇照（男孩穿裙圖）貼在國小女廁。柳姓家長對校方作法不苟同，認為有「鼓勵」學童效法「變裝」的隱憂，要求校方收回書本。本事件於12日經聯合報獨家披露，引發網路社群關注。當晚，聯合報的關係單位「聯經出版」在臉書發表聲明，短時間內吸引近萬人按讚。13日，和平實驗國小校長黃志順為聲援小說下架事件，一大早身穿裙裝，於校門口迎接同學上學，將事件的關注度推向高峰。當天下午，龍安國小召開圖書委員會，師生代表一致決議恢復該書的借閱，以止息紛擾。經歷這場下架風波後，《穿裙子的男孩》在各大網路書城賣到缺貨，博客來即時銷量衝到第二，下架事件反而成為行銷書籍的最佳廣告。
從「扮裝」看到「性別不安」的孩子
在這個沒人看書、書店紛紛倒閉的年代，《穿裙子的男孩》這本厚達兩百多頁的小說，之所以能引發如此多的社會關注，是因為它觸動敏感的性平議題，書籍從名稱到電影劇照，都極易使人與「扮裝」和「跨性別」等性少數特徵做連結。人們支持小學引進小說的理由，大致有自由包容、多元平等、「勇敢做自己」、「接受自己的不同」等信念。不過筆者認為，「勇敢做自己」的口號並不適合套用在所有的情境和脈絡。小說人物是虛擬的，但校園要面對的是活生生的生命，這個孩子他有自己的家庭脈絡和人生要面對，當國小校園真的出現扮裝或性別不安的孩子，師長究竟要如何因應？繼續讓這個孩子「勇敢做自己」，真的是最妥適的作法嗎？
依據美國精神醫學會出版的《DSM-5精神疾病診斷準則手冊》，性別不安症（Gender Dysphoria，過去稱為性別認同障礙）是一種精神疾病。兒童時期的性別不安症狀，包括強烈偏好或模仿異性打扮，強烈拒絕穿自己性別的衣服，偏好典型的異性玩具、遊戲或活動，強烈拒絕自己性別的玩具、遊戲或活動，強烈厭惡自己的性器官等。若兒童時期有性別不安的困擾，是否有好轉的可能？香港精神科醫師康貴華引述國外研究，指出只有少部分的兒童性別不安患者（5-12%）長大後仍有性別不安的狀況。大部分的性別不安兒童，在成長過程中即使沒有治療或介入，其性別不安的問題會自動減退或消失。台北市立關渡醫院身心科劉弘仁醫師表示，兒童轉變的原因可能有青春期身體變化、性的探索或社會壓力等因素，使性別不安兒童改變其性別認同。
