綜上醫學資料，兒童時期的性別不安症是需要幫助的精神疾病，而且好轉的可能性相當大。但是若師長對兒童持續灌輸「勇敢做自己」的信念，是否實為引導兒童繼續往性別不一致的方向發展人格，反倒害那個孩子因為持續對自己的生理性別不認同，使他成年後仍活在情緒困擾和不安中呢？
「性別不安」兒童的家庭環境需要被正視
《穿裙子的男孩》的內容，講述主角丹尼斯（十二歲）是個愛踢球的小男孩，父母在他七歲那年離異，他跟哥哥、爸爸一起生活。爸爸是貨車司機，成天只會看球賽。丹尼斯長期思念媽媽，只能藉由一張媽媽身穿黃色洋裝的老舊照片獲得安慰。有天丹尼斯在時尚雜誌上，看到一張跟媽媽穿同款洋裝的照片，就買了那本雜誌，爸爸看到非常生氣，哥哥還嘲笑丹尼斯是「丹妮絲」。有天女同學麗莎邀請丹尼斯去家裡玩，麗莎跟丹尼斯玩裝扮遊戲，給他穿上女裝，還推他走出戶外，喬裝成來自法國的女交換生「丹妮絲」。「丹妮絲」在學校裡讓許多人相信他是女生，他還嘲笑法文老師口音不純正。（後續劇情因篇幅有限不贅述）
若今天丹尼斯走入現實世界，面對他的處境，師長鼓勵他「勇敢做自己」，是否合適？若人們只是一味地鼓勵丹尼斯繼續扮女裝，勇敢做自己，恐怕會使他背後的家庭脈絡和扮裝成因被忽略。究竟是一個什麼樣的家庭環境，可以讓一個孩子思念媽媽到一個程度，需要藉由穿上女裝作為精神上的撫慰？而爸爸成天只會看球賽，忽略丹尼斯思念媽媽的情緒，或在管教孩子的事情上動不動就發怒，使父子關係更加疏離。若是爸爸能接受合適的親職教育，或許就能改善一家人的親子關係。
在寫這篇投書時，我向在學校輔導室工作的朋友請益，詢問心理諮商師會如何幫助有這類處境的孩子？我朋友告訴我，若是在「個別輔導」的情境下，諮商師會先跟學生釐清困擾、扮裝所帶來的壓力源是哪些？（例如同儕、老師、家長？）扮裝是否會影響到課業，甚至使學生往憂鬱症的方向走？在聊（諮）天（商）過程中，或許就能釐清學生的家庭脈絡和扮裝成因。若壓力源來自父母，在經由學生同意下，也會邀請父母或家人來學校討論，共商如何用適當的方式與孩子互動，以改善親子關係。
筆者認為，性別不安青少年的家庭支持需求應受重視。我在網路上看過性別不安者陳述自己如何自小被家暴、言語羞辱、精神虐待、甚至有人離家出走因此被性侵的案例。因此，在面對性別不安的苦主時，不僅當事兒童需要被幫助，連養育他的家庭，那個他在經濟上、孕育他生命成長的原生家庭，也需要人們的支持與關懷。找出性別不安的問題成因，不是為了責難父母管教不當，而是要幫助這個家庭變得更好，重建破裂的親子關係。
不具共識的議題進入國小合適嗎？
其實，《穿裙子的男孩》在國外曾引發爭議。2017年9月，知名超市ALDI上架《穿裙子的男孩》，有位媽媽到超市的臉書留言譴責，引起巨大爭議，許多媽媽認為小說在宣傳跨性別兒童內容，但兒童在性觀念成熟前應受到保護，但ALDI的負責人認為書籍在介紹寬容與自由，拒絕下架。澳洲中文電視台主播盧雄飛指出，他對於小說是否灌輸變裝觀念，他不予置評，但本書對於父親、老師和校長等管教角色，進行負面刻畫，「而無差別的美化孩子的叛逆行為，這種敘事，對處於叛逆期的孩子會帶來什麼樣的引導作用？」
《穿裙子的男孩》的下架，不只是一本小說被下架的問題，它更是關乎「不具社會共識的爭議議題能否進入國小？」。舉例來說，台灣社會在某些社會議題上，仍不具共識，每當相關事件發生時，往往引起人們激烈的爭辯。例如廢死、反核均如是。若人們無法接受國小師長在校園推廣廢死和反核的立場或意識型態，那麼在其他也不具社會共識的議題上，是否需要比照辦理呢？
＊作者政大法研所畢
