為什麼我們要回顧這篇報導
繼聊天機器人ChatGPT、可以生成圖片的DALLE3之後，影音生成式AI模型「Sora」橫空出世，讓AI業界的當紅炸子雞OpenAI再度引領風騷，其估值更在短短十個月內翻了兩番，來到800億美元。這種自行產生文字、聲音與影像的先進科技，讓許多人折服於生成式AI的實力與魅力，甚至擔心現在正捧著的飯碗也要不保。不過有「人工智慧教父」之稱的圖靈獎得主楊立昆（Yann LeCun）卻表示，Sora根本不理解物理世界，看起來寫實的影片並不表示系統能夠理解物理世界、更不代表AI能從從世界模型中對因果關係進行預測。
想要了解楊立昆在說什麼，可能要回到去年1月他在一場網路論壇的公開批評：「ChatGPT並非特別創新，也沒有什麼具有革命性之處，這不過是把現有技術很好的湊在一起，運作起來讓人滿意」、「與其他實驗室相比，（開發ChatGPT的）OpenAI根本算不上什麼進步」。我們去年1月30日發表的這篇報導，從「科技奇點」、「弱人工智慧」、「強人工智慧」與「通用人工智慧」等概念切入，解釋了楊立昆所謂「人工智慧遠遠不如貓的智慧」，仍可以作為理解今日AI爭議的一塊敲門磚。（風傳媒編輯部）
科技巨頭的2022年幾乎都過得慘兮兮，那斯達克指數光是去年就跌掉三成，即便科技股的股價今年稍見起色，包括亞馬遜、微軟、推特、臉書母公司Meta最近幾個月的大規模裁員消息，依舊讓矽谷風聲鶴唳。就在有人喊出「網路泡沫2.0將至」、甚至「美國經濟可能陷入衰退」的同時，以ChatGPT為首的AI技術卻又讓人看見無窮希望。其中Meta首席AI科學家楊立昆對ChatGPT的「否定式讚許」，可能是其中最具代表性的意見。
法籍學者楊立昆（Yann Le Cun）今年1月在一場網路論壇公開表示，「ChatGPT並非特別創新，也沒有什麼具有革命性之處（即便大眾這麼認為），但這不過是把現有技術很好的湊在一起，運作起來讓人滿意」、「與其他實驗室相比，（開發ChatGPT的）OpenAI根本算不上什麼進步」。
"In terms of underlying techniques, ChatGPT is not particularly innovative” https://t.co/XkSB6xlrgA
— Hussein Kanji (@hkanji) January 24, 2023
AI教父為何開砲？
如果只看這段評論，大概會覺得這只是某個以管窺天的網路酸民。不過楊立昆可是紐約大學數據科學中心的創建主任，楊立昆開發的「卷積神經網路」 (Convolutional Neural Network）在電腦視覺與光學字符識別領域貢獻卓著，他2019年更與同在貝爾實驗室進行研究的約書亞·本希奧（Yoshua Bengio）、傑弗里·辛頓（Geoffrey Hinton）共同獲得資訊學界最高獎項圖靈獎（ACM Turing Award），三人均被視為「人工智慧教父」或「深度學習教父」。楊立昆獲邀創立臉書人工智慧研究院，目前仍是Meta的首席AI科學家。
由於楊立昆是人工智慧學界的大神級人物，他對ChatGPT的「苛薄」評論自然引起科技媒體界的高的關注。資深科技記者艾歷克斯・坎卓維茨（Alex Kantrowitz）日前就在自己的Youtube頻道對楊立昆進行專訪；親自參與這場論壇的AI企業SalesChoice執行長辛迪・高登（Cindy Gordon）也在《富比世》以專文進一步介紹楊立昆的想法。
在媒體原先對楊立昆「批評」ChatGPT的報導中，只提到楊立昆說「ChatGPT的底層技術運用了許多科技公司多年來開發的多種技術」，而且包括Google與Meta都擁有類似的產品。像是ChatGPT運用的「自我監督式學習」是楊立昆主張了幾十年的概念，ChatGPT這樣的語言程式基礎則是Google在2017年推出的語言神經網路Transformer。至於第一個神經網路語言模型，則是跟他一起拿下圖靈獎的約書亞在20年前所開發出來的。
Why Meta’s Yann LeCun Is An AI GodFather And Why ChatGPT3 Is Not Revolutionary. via @gleonhard https://t.co/ibeWN1lc2Q
— The Futures Agency (@futuresagency) January 29, 2023
「現在的AI還是原始樣貌」
實際參與論壇的高登在《富比世》的文章中表示，楊立昆想說的是，ChatGPT只是這類人工智慧技術的原始樣貌，而不是它真正的樣子，我們現在還處在OpenAI創新技術的初級階段。隨著時間的推移，ChatGPT的錯誤訊息將會遭到排除，未來的ChatGPT將可提供令人難以置信的準確性，人工智慧有效地增加人類能力只是時間問題。不過楊立昆也承認「人類目前尚未掌握真正的技術來接近奇異點」，因此即便是貓咪的智慧都比人工智慧聰明許多——因為貓咪能感受所有事物，但人工智慧還不行。
楊立昆所謂的「奇點」（technological singularity）指的是一個假設的未來時間點，如果遇到了這個時間點，那麼科技的進步將變得不可控制與不可逆轉，甚至會導致人類文明發生無法預見的變化。這個概念最早是由美籍猶太裔數學家馮諾伊曼（John von Neumann）所提出，按照曾與圖靈（Alan Turing）合作研究的英國數學家古德（Technological singularity）的看法，如果人工智慧不斷進步，就有可能接近「奇點」，因為每一代人工智慧出現的時間與提升的性能將越來越快、越來越強，終將產生一個遠遠超過所有人類智力的超級智慧——那之後的世界將是什麼光景，作為有限智慧的我們確實難以預料。
雖然楊立昆沒有宣稱他正在研發出凌駕一切智慧生物的「超級智慧」，不過他確實在坎卓維茨的專訪中表示，能夠寫文章、寫程式、甚至創作音樂的ChatGPT並未真正走出「弱人工智慧」（只處理特定問題的人工智慧）的領域，當然也遠遠談不上「通用人工智慧」（Artificial General Intelligence，又稱「強人工智慧」，即能表現正常人類所具有的所有智慧行為），因此ChatGPT當然談不上有何革新之處。另一方面，楊立昆對「強人工智慧」的看法也與古德南轅北轍。因為他並不認為AI的進步會讓人類面臨福禍難料的未知，而是會促進人類的改革與進步，因此人類根本沒有必要懼怕人工智慧。
「AI其實不了解語言背後的現實」
楊立昆進一步指出，現有的聊天人工智慧對語言的理解其實非常膚淺，這些系統只能借助大量資料進行訓練，但這樣人工智慧其實不了解語言背後的根本現實，它們也從來不曾接觸現實世界。因此ChatGPT只能消化文字資料，但是只要我們的常識或知識沒有被文字所敘述、記載，哪怕再簡單，靠著消化這些資料「獲得智慧」的ChatGPT也不可能「懂」。或許可以說，ChatGPT並不真正擁有「智慧」，這也是「華語房間」（Chinese room）思想實驗所要挑戰的觀念——「人工智慧」真的有「智慧」嗎？
楊立昆也解釋了為何「人工智慧遠遠不如貓的智慧」，他說，人類的大部分知識實際上都與語言無關，甚至所有動物的知識都是非語言的，但狗或貓還是知道很多東西，（以牠們的觀點來說）也清楚這個世界如何運作，但這些知識卻沒有辦法被任何現有的人工智慧掌握。ChatGPT不過是透過機率不斷預測回答語句的下一個字是什麼，更沒有辦法運用根本現實來驗證它回答的正確性。能夠實現自身優化的「生成對抗學習」，一定程度能讓AI的世界觀更為合理——尤其這個過程無需人類介入，AI可以快速建構與修正其內在模型。
AI的盈利難題：商業模式何在？
楊立昆或任何研發AI科技的專家是否已經讓人類更接近「奇點」，在相關技術公諸於世之前，誰也不知道每個發展人工智慧的科技巨頭，目前究竟進展到什麼地步（就像被楊立昆「看扁」的ChatGPT在發布之前，沒人知道AI已經強成這副模樣），不過楊立昆在專訪中也提到人工智慧進展的一項內在矛盾。由於AI研發燒錢甚巨，這位「人工智慧教父」甚至直言學者「絕不能在一間新創公司進行研究」，因為沒有足夠資金就什麼也別想幹。即便是開發AlphaGo、在圍棋界打遍天下無敵手的DeepMind，也因為沒有找到商業模式只能被Google收購，而Google現在也不確定這筆投資是否值得。
不過AI研發一旦涉及盈利，不可避免地就要對研發成果保密，否則一個完全開放的研究很難維持獲利；但對於研究來說，楊立昆認為保持成果開放才是成功關鍵，畢竟這樣可以吸引更好的人才，也才能更有效率地完成工作。想要避開這個研發AI的兩難，募資也許是一個可行方向，ChatGPT在楊立昆看來就是OpenAI利用訓練好的系統進行一場精心策劃的華麗展示，他說「OpenAI就是擅長搞這個，但從科學的觀點來看，這些技術實在沒什麼新意」。
人工智慧是否真朝著「科技奇點」奔馳而去，或者ChatGPT只是在科技業榮景消逝前的迴光返照？在全球經濟前景堪慮之際，科技巨頭們可能得先找到AI的獲利模式，否則人工智慧短時間內恐怕沒有機會比一隻能夠感受一切（而非只透過消化大量文字資料演算出最佳答案）的可愛貓咪聰明。
（原文發表於2023年1月30日，原標題為〈李忠謙專欄：ChatGPT其實沒有多厲害？圖靈獎得主為何說「現在的人工智慧還不如一隻貓」〉）
