行政院長陳建仁列席立院備詢，一再強調執政黨是講科學與專業的。不過，陳揆顯然只會用「排除法」 去排除不利執政黨的部分，而不是針對問題去解決問題。
例如：處理台中市驗出一塊台糖肉品含有「西布特羅」，陳揆排除了台糖在產製流程有可能出現的漏洞，而將檢驗出有瘦肉精的實驗室指向「可能」被汙染。這是科學與邏輯的推論嗎？沒有徹查整個生產流程（只是做了同批樣品抽樣檢驗，再來相關的上下游的流程），更何況這批肉品已經上市三個月，已經被售出與消費者吃掉了，剩下的肉品已不多，卻被中市食安團隊反覆檢驗，確定後才趕緊發出警告通知，換言之，已經是到了最產製銷售最末端了！試問科學與專業就是只要排除其他條件，剩下的只有中市團隊的實驗室「可能被汙染」？如此合理化這件食安警訊事件。政院這樣處理就是科學與專業的表現嗎？
在邏輯論證中，天下烏鴉一般黑，是一個全稱肯定命題。若是使用歸納法一隻隻去驗證則找到愈多的黑烏鴉的話，這個命題就愈明確與真實。可是如果利用卡爾‧波普的「否證法」，就是找到反例，也就是去找一隻「非黑的」烏鴉，就可以推翻「天下烏鴉一般黑」這個命題。也就是在學術上利用歸納去做科學確證之際，我們也可以同時去找不同顏色的烏鴉來做為「矛盾命題」讓「天下烏鴉一般黑」的全稱肯定命題遇到挑戰與考驗。卡爾‧波普就是在對經典的觀測-歸納法的批判，提出「從實驗中證偽的」的評判標準來區別「科學的」與「非科學的」。
引伸到台中團隊驗出「西布特羅」，陳揆只用排除法為台糖來開脫，甚至反過來暗指中市團隊是被汙染來為台糖解套。問題是不去面對台糖在產製過程可能出現漏洞或汙染；反過來指中市實驗室有問題，就是以為讓中市找到的反證--一隻白烏鴉「被消滅掉」，就可以讓「天下烏鴉一般黑」的命題再度為真。這種消滅反例的作法根本就是「非科學」而是全然政治操作。不去全面性檢驗找出問題所在，就是反科學、反邏輯的，陳揆在立院的所有說法有與辯護，就是不徹底地檢視台糖，只用部分與抽樣來「維護」台糖，倒不如趁中市提出的反例來全面徹查台糖，反而可以讓台糖體質更佳啊！
各位應還記得在COVID-19疫情期間，高端疫苗在作第一期實驗時，陳揆與其夫人也是受測者。可是在施打後，陳揆打的是對照組而非疫苗試劑，陳揆卻向大家說高端疫苗沒有問題。受測者原本不該知道自己被打的是不是疫苗，而陳揆也許和試驗單位熟識，人家主動告知他並非打到疫苗。既然知道自己打的不是疫苗，卻要說這隻疫苗沒問題，這樣的測試科學嗎？客觀嗎？
