央行3月理監事會議意外升息，而且是在歐美主要央行往降息位移之際逆勢為之，但這次升息似乎不為緊縮而是為「表態」，當然，台灣的通膨陰霾也可能是擴大了，至於後續再升息的機率應該不高。
近期全球主要央行中，除了日本為脫離負利率而小小的升息0.1個百分點外，歐美央行的課題多半是要拿捏與評估何時降息較適當，依據則是通膨下降中，預估年底會降到近2%，央行擔心太慢降息會讓經濟無謂的陷入衰退。
台灣情況其實雷同，去年最後一次的央行理監事會後記者會中，外界關注的其實是央行何時會開始降息，升息完全不在菜單上。3月理監事會前，外媒「彭博」調查27位經濟學家的看法，全部都認為央行會維持利率不變，由此可見升息的意外程度。
那些經濟學家一致預測央行利率不變，其實算是合理的預測。以央行對通膨的重視，全年預測的通膨數字仍在2%以上，上月甚至超過3%，所以降息是全無可能。但說要升息，除了通膨在2%多尚未到危險程度外，在歐美主要央行升息已到盡頭、正徘徊在利率轉折點時，今年全年成長預測超過3%，雖比去年的1%多高，但整體經濟頂多算是復甦中、談不上繁榮、更離過熱遙遠，因此也沒必要升息。
但央行偏偏決定升息半碼，這半碼雖小但含義重大。
央行是把維持低通膨擺在第一位，但與此同時，央行也對「維持經濟成長」上心頭，這從央行長期把台幣匯率定位在偏弱勢，以協助出口與經濟即可看出，因為台灣出口占GDP比重高，過去在55-60%左右，近年則有時根本直奔70%，出口差經濟必然不佳，去年經濟成長率不到2%，主因就在出口衰退。今年1-2月出口雖然已是正成長，但3%左右的全年經濟成長預測值不算太好，依照過去央行對經濟成長的重視而言，是不需要在通膨預測數字2%多時逆勢升息。
不過，央行還是升息半碼，這半碼緊縮經濟的意義與效果不大，「表態」與預防性的意義較大。
依照央行最新的通膨預測數字，今年CPI年增率為2.16%，這個數字縱然稍高於央行2%的目標值，但其實只是微幅超越，更何況此數字比去年的2.49%通膨率低。此時升息大有幫電價調漲打預防針的意思，特別是在2月出現過超過3%的通膨之後，更顯示央行對通膨的重視與把關。「表態」性質遠高於實際的緊縮目標，只要想想升息半碼後，許多受影響者又全部由「政府補貼」增加的利息，就看得出這是為表態還是真為緊縮經濟與貨幣政策。
至於後續再升息的可能應該不高，原因有3個，一來是全球主要央行已進入降息倒數階段，上周瑞士央行甚至已搶先降息1碼，英國未降息但暗示降息即將來到，歐洲與美國都應會有6月降息，從過去歷史看，台灣央行「順勢」居多、逆勢而為是例外。
二來台灣今年通膨如能維持在2.16%，其實純以數字看、與其它國家比較，算是不錯的數字。三來今年應該不會再出現類似台電要大漲電價、央行需要提早「因應表態」的需要了。
有部份學者認為央行升息半碼不夠，要壓制住電價調漲等帶來的通膨，至少要升息1碼。這種看法不無道理，也是全球普遍爭議難有定論的關鍵：到底我們戰勝通膨了嗎？
美國聯準會等主要央行雖然尚未「宣布戰勝通膨」，甚至再三提醒要注意通膨再起，但從各大央行已準備將向降息看得出，至少各央行已認為「勝利在望」，否則降息根本是提都不必提。不過，如前財長桑默斯等則認為通膨壓力仍大、再三提醒別低估通膨風險。誰對誰錯只能看通膨數字發展驗證。
台灣情況其實雷同，通膨是否已低到可接受，尚待觀察；再者，台灣通膨率似遠低於歐美國家，但對一般民眾的感受上則是有落差，因為許多民生（特別是餐飲食物類）消費早已漲過幾回了。央行及早表態升息，縱然實際緊縮效果小，但確實對社會大眾與政治上都有交代。央行除了金融專業外，在政治上的智慧同樣值得肯定。
