「長照法」三讀通過了，但是真正關係長照執行的「長照保險法」還沒審議。我的意見很簡單：先別急著審；先讓我們把「長期照護」的社會保險本質弄清楚。以下，我從幾個基本數字開始談；先說數字、再講觀念。
一、台灣的租稅負擔率（分子為總稅收，分母為GDP)是12.6%；美國、韓國接近19%，法國德國接近25%，北歐諸國接近40%。這些數字每年小有變化，大家大略知道即可，不必拘泥。如果加上社會安全捐，台灣租稅負擔率改為18.5%，而德國法國約為40%上下，美國24%，北歐接近45%。
二、台灣的福利制度大概不及北歐，但是比美國要好。台灣與德國較難比較，健康與就業方面的保障各有利弊。但是大體而言，在加上長照之後，我們的福利涵蓋範圍大概在美國與北歐之間，可能比德國還好一些。
三、福利制度關照面越廣，人民所需要繳納的費用就越高。不論這費用是以租稅或保險費（如全民健保的6%保費）或捐（如香菸捐）的形式課扣，也不論這些費用是被保險人或僱主或政府負擔，無論如何就是某種形式的人民租稅負擔。
四、前論台灣的福利涵蓋大約比北歐差些，與歐洲大陸差不多。如果「吃幾碗麵就要煮幾把麵條」，那麼台灣含社福的租稅（費、捐等）負擔率就大概要接近35%才夠。就算台灣行政效率比番邦好，所需費用能省下一成，那也得要31.5%左右的租稅負擔率才夠支應。
五、台灣的GDP大約14.5兆一年，故租稅負擔率每增加1%，大概是要增加1450億台幣。如果目前加上全民健保的租稅負擔率18.5%，要增加到31.5%，那要增加13%的稅或費，大約是一兆八千八百億。簡單地說，要養台灣的社會福利制度，就得有這樣的加稅準備，否則長期是入不敷出的。
六、要累積上兆元台幣的新增稅費收入，絕對要有一套論述，坦白地向人民說明、溝通、形塑社會氛圍，尋找適當的切入，分年逐步推動。如果人民認為這樣的稅費太大，不願意承擔，那麼就得面對若干福利縮減的結果。政客千萬不要騙人，一下健保、一下年金、一下長照、一下募兵，還外加「輕稅簡政」。騙人的後果就是遺禍子孫：我們這一代亂花錢，子孫輩還債。
七、國家的福利制度是一面網（network)，其對應的收入也是一面網。稅與稅之間、費與費之間，都有彼此相連的關係。因此，不應該有「為單一支出目的找財源」這種片面的、局部的思考，更不該有「先通過某個福利再找財源」這樣的矇混邏輯。用A稅支應X福利支出、B稅支應Y福利支出，是錯誤的觀念。
以上，都是福利國家的基本觀念。要吃麵就得先買麵條，台灣人民要面對，台灣政客更要面對。
＊作者為中央研究院特聘研究員、院士
