當然，說是「白色恐怖」和「太陽花運動」都「程序不義」，此兩者仍有重要區別：「太陽花運動」的衝擊與佔領國會再違法乃至犯罪，卻未傷及平民；而「白色恐怖」的「擴大化鎮壓」，卻累及很多按今天標準來看是完全「無辜」的平民百姓 ── 他們很可能僅僅是「思想左傾」，表露出批判資本主義、欣賞共產主義、同情共產黨人，甚或與「同情共產黨」完全無關，僅僅是不認同國民黨當時的高壓統治嚮往民主而已，卻遭受迫害。即便是名副其實的共產黨人，放在今天，他們會被槍斃嗎？亦即，按今天標準，「白色恐怖」嚴重侵犯人權，但「太陽花運動」並無此罪行。
儘管如此，如果將事情的性質濃縮，提煉出的「結論精華」依然是：「白色恐怖」和「太陽花運動」一樣，兩者都「目的：價值正確，方法：程序不義」。
十週年省思：價值判斷、歷史評價、道德拷問
如此計較「白色恐怖」和「太陽花運動」的性質和命運，有實際意義嗎？
當然有。既然「白色恐怖」和「太陽花運動」從「目的」到「手段」的性質是相似的，對它們兩者的「價值判斷」和「歷史評價」應該也是差距不遠的。倘非如此，將兩例性質相近的事件一個捧上天，一個踩下地，這不是「雙標」是什麼？臺灣社會有如此價值扭曲的「雙標」，卻鮮聞質疑之聲，正常嗎？
這就是「省思」的必要。除了「價值判斷」和「歷史評價」，「省思」還可以往下深挖兩層。深挖第一層的意義相信很多人都有所感，甚至，2024年1月應邀來臺觀察大選的海外大陸媒體人，也是一碰到這個「白色恐怖」話題立即達到此境界；深挖第二層的意義是圍繞此議題針對民進黨和國民黨的「道德拷問」。由於鮮少有人如此思考，故「道德拷問」尤其值得分析。
＊作者為專欄作家
