台灣正在進行一場名為「淨零碳排」的關鍵轉型，為此環境部今年成立了碳費審議委員會，並在日前公布了3項碳費子法草案，為台灣的碳定價政策積極部署。但碳定價卻是一把雙面刃：必須給予排碳源轉型壓力，又要避免引發「綠色通膨」。碳費徵收多少？如何徵收？未來要怎麼調整？以上都是讓政府不得不慎重決策的嚴肅課題。
碳費徵收最困難之處，在於如何在轉型過程中保持社會經濟穩定，避免高額碳費衝擊民生物價。儘管淨零碳排是合乎國際趨勢、必須推動的重大政策，但是台灣當前內有能源轉型的急切課題，外有地緣政治、戰爭與歐美碳關稅立法造成的全球供應鏈重組，課徵碳費需要仔細評估衝擊，在取得共識前不能貿然實施。
台灣應該建立綠色通膨的經濟學評估
現階段台灣碳費徵收方案，起徵價格可分為產業界期望的100元／噸、環境部傾向的300元／噸、環團呼籲的500元／噸。
環團主張比照新加坡等國「現行」碳稅水準（約每噸新台幣500元），主張不應提供優惠費率，並以2030年時增加至歐盟現今碳價（約每噸新台幣3000元）；產業界期待價格則是比照國際「起徵」碳稅水準（低於每噸新台幣100元）。政策設定自然不適合一面倒向特定利益團體，環境部目前的草案，是依照2020年環保署委託倫敦政經學院的《台灣碳定價選項》（Carbon pricing options for Taiwan）報告結論，準備將碳費起徵費率設定在每噸300元。
倫敦政經學院評估認為，台灣以300元起徵碳費，會造成一年GDP會減損0.32％、造成物價上漲0.62％。然而必須注意，2020年疫情尚未破壞全球經濟，台灣更是在疫情初期毫髮無損，當時也並未爆發烏俄戰爭，因此石化能源在內的全球礦業不穩定風險遠低於今日水準。
淨零轉型過程的社會成本難以評估，今年4月台灣平均調幅11%的新電價上路，後續還有碳費準備開徵，不少工商團體和民意代表因此主張碳費審議納入CPI，以及CPI是否加入房價因素，避免發生綠色通膨。碳費審議之所以需要討論CPI，是因為審議結果不只影響首波開徵對象，而是民生經濟會受到全面影響，例如營建業不是碳費首波開徵對象，但是碳費直接影響的鋼鐵、水泥、石化業，會直接影響營建成本，並牽動信貸利率、工商活動的空間取得成本與大眾居住成本——這些問題顯示出目前對綠色通膨這一新課題的評估資料不足。
綠色通膨首當其衝：高房價
2023年台灣碳排量有52.92%來自製造部門，前三大碳排放產業分別為石化業、電子業及鋼鐵業，約佔製造部門65-70%的碳排放。而鋼鐵業和石化業的產品，大至鋼筋水泥、運輸燃料，小至水管電線、桌椅燈泡，處處會用在建築與公共工程中。
