未來，怎麼前進？「公督盟」說，若只是停留在消極的資訊揭露，顯然不夠，另需積極提供相關事件與政策的分析與評論。確實應該如此，蔡英文也說，「未來的改革還會做更多」。輿論應該確保蔡認真，提出改進的作法。
若要改進，有兩個模式。一個是歐洲模式，不妨以英國作為代表。約翰牛的公共服務媒介BBC龐大，年收入2,000多億台幣，因此除了設置電視的國會頻道之外，平日就有很多的國會新聞、事件與政策的分析，經由其所有的電視與收音機頻道播出，包括BBC另設專業頻道及網路電台，主要內容就是時事與公共議題的新聞與評論。
第二個模式是美國，由於公共服務媒介太小，因此美國的直播衛星系統及有線系統業者在1979年成立C-SPAN，財政完全不依靠廣告，而是每個訂戶都得付錢。以2012年為準，業者一個訂戶的一美元必須支付6美分，全年得到6,000萬美元，僱用了282位全職員工（含編採記者），提供三個電視頻道（現場轉播參眾兩院，另製播公共事務等等資訊及教育性質的節目），另有一個收音機電台，C-SPAN同時也提供影音的串流服務。
無論採取那個模式，都是蔡英文所說的「更多的改革」。假使是歐洲模式，低標可以恢復1990年創建公視時的承諾，當年原本設定公視的規模是一年60億。如果得到這個規模，就可以讓公視負責，除本身全程轉播，也可以無償提供所有內容給願意轉播的傳媒，這次試播，就有十多家媒介參與。
如果是美國模式，NCC可以扮演重要的角色。NCC是電波資源的分配者，也是電信與有線電視（及直播衛星系統）特許經營的核准機關，更是時人琅琅上口的OTT背後所涉及的系統平台或影音服務的主管機關（之一），NCC只要聯合文化部，就能更新核配與監理傳播資源的規則，以合理的時程，完成台灣版本的C-SPAN之創建，敦促台灣業者聯合起來，善盡社會責任。
＊作者為英國李斯特（Leicester）大學博士、政大教授，本文選自作者新著《台灣媒介一百年：國家、政黨、社會運動》（麥田出版）
