立法院司法法制委員會今（5）日審查行政院函請審議的「科技偵查及保障法」草案，並在上午進行詢答。民眾黨立委黃國昌質詢時痛批，行政院研議至今終提出專法，結果洋洋灑灑寫了11條，掐頭去尾後僅有3條實質條文，且所有性質都能回歸《刑事訴訟法》予以規範，讓他非常失望；而草案未明定空中偵查的時間限制，法務部宣稱可回歸現行概括授權，但承審法官若不買單誰負責？
黃國昌指出，行政院前院長陳建仁先前備詢時曾說科技偵查的法律授權還在研議，如今新政府提出專法，但看完後深感不解，到底有哪條條文性質上不是屬於《刑事訴訟法》的管轄範圍？無論是線上搜索，或是對行動通訊設備的科技偵查等，相關規在德國全部都是在《刑事訴訟法》中規範，但我國卻因司法院不可思議的消極、置身事外，導致檢警的科技偵查手段，會涉及違法被起訴。
司法院稱專法是政策選擇 黃國昌：我非常失望
黃國昌批評，行政院提出的「科技偵查及保障法」草案看似洋洋灑灑，但1部特別法卻僅有11條條文，若將首條跟末2條程序的條文拿掉，剩下的8條有哪條不屬於《刑事訴訟法》對強制處分作為、法定程序控制及證據能力？司法院刑事廳長李釱任回應，司法院過往曾提出修訂專章，現在立專法是政策選擇。
黃國昌續指，科技偵查不應限於打詐，偵辦組織犯罪、國安犯罪等各樣犯罪，在當今的時空環境下都需要運用科技偵查，從基層檢察官到相關學者都主張應回歸《刑事訴訟法》予以規範，但法務部與司法院到底有無聽到這些聲音？尤其民眾黨團、國民黨立委吳宗憲，甚至連民進黨立委鍾佳濱的提案，也都將科技偵查放入《刑事訴訟法》中，結果各界等到現在，只見行政院提出專法。
黃國昌狠嗆，行政院提出的11條專法若掐頭去尾，涉及實質內容的僅有3條條文，這3條全部都可以訂定在《刑事訴訟法》當中，「我老實講，對於行政院延宕了這麼久，結果搞出11條的科偵法，而且裡面所有的性質本來就應該放在《刑事訴訟法》的，我非常的失望。」
空中偵查授權條文消失 黃國昌：不需時間限制？
黃國昌進一步質疑，對非具隱私或秘密合理期待空間內的人或物進行調查時，法務部最初提案是對空中實施調查等手段有法律授權，但為何到了行政院版本時就消失？法務部長鄭銘謙答覆，最終討論後是認為在隱私期待比較地的空間偵查，就不需要過度授權，可以回到《刑事訴訟法》第228條等規定處理。
不過，黃國昌質問，運用科技手段對非具隱私或秘密合理期待空間實施偵查，是否能夠以《刑事訴訟法》的「概括條文」作為授權基礎，司法院是否認為此項法律授權基礎足夠？李釱任說，若就《刑事訴訟法》第228條的概括授權規定，「我們的立場應該是可以的。」
