「調查官哪來這麼多現金（自有資金）？」且擱置不論。細觀北檢該新聞稿，請問：「曹姓調查官歷年投資金額、歷年已收利息及利息『總額』為何？」若屬高額利息，可見其疑，請問調查官輕率上當？反之，若利息低微，調查官大幅投入現金更顯可疑！當分期、分次細觀，自可依據客觀利息數據查證，為何北檢僅記載「最後一筆收取利息8萬餘元？」依據報載，曹姓調查官「投資自有資金逾千萬、兩年收取百萬利息」，細思此舉顯然有疑，詳細探索「投資始點（2021年1月起）」、「最後收取利息時點（2023年4月24日）」等，加上一句「當時尚未獲悉im.B平台發生問題？」且問實務上檢警調，難道該公務員（調查官）此舉正常？不妨比對其他被害人實況！
響鼓不用重捶，舉全台公務員為例。賴清德（賢伉儷）有台南房產及土地一筆，現金存款215萬5223 元（2023年11月10日申報），若未用房產抵押或另外借款，顯然無法直接拿出「自有現金」高達1200萬投資；同理，全台有多少公務員能拿出（自有資金）現金1000萬以上投資？但凡事總有例外，舉檢察總長邢泰釗賢伉儷以觀，現任大法官朱富美於2019年8月23日曾向銀行借支「週轉金」1329萬，事隔不到一個月「轉借」給親友1320萬？（引用朱富美歷年申報資料及2023年11月1日最後申報資料，最後紀錄時間：2024/6/18）
im.B第二奇事：明星檢察官參與詐團飲宴，高檢署調查報告稱無問題？
未免文繁，邢泰釗北檢愛將、現任金門地檢檢察長周士榆參與曾耀鋒邀宴、im.B飲宴等案，業經高檢署作成調查報告，相關討論請見拙文《評im.B案調查報告》。
簡言之，高檢署調查報告（2023/8/29）認為：「周士榆imB飲宴案：查無實證、餐敘與民間禮俗往來不悖？」筆者建請點入高檢署該新聞稿細看：「曾姓被告（曾耀鋒）於 109 年 9 月 17 日，提醒受調查人（周士榆）於翌（18）日在旬採鮨處中山店餐廳餐敘之通訊軟體對話截圖。」、「受調查人（周士榆）於 109 年 3 月 11 日、110 年 11 月 3 日在公眾得出入之其他餐廳與曾姓被告餐敘。」
內行看門道。高檢署報告載：（原文）「該二次餐敘與民間禮俗往來不悖，復無案件繫屬而與職務有何相關連之情事，自『不得僅以』曾姓被告『具商人之身分』且『事後』涉有刑事案件，即認此二次餐敘屬不當之飲宴或應酬。」筆者請問：「曾耀鋒（曾國緯）遭通緝多久了？」有興趣請查閱「比對」該新聞稿看清「檢座周士榆受邀、曾嫌傳訊，及周檢察官赴席飲宴時點！」
