四、「不對稱作戰」的重點在於戰法設計
「不對稱作戰」的重點不在於購買昂貴的武器，這是有鑑於「矛」與「盾」的相剋之道而言。因為任何一款新武器推出軍火市場，很快就會有新的反制性武器出檯促銷，例如彈道飛彈VS飛彈防禦系統、航空母艦VS航母殺手（反艦飛彈）、戰鬥機VS防空飛彈等。換言之，若「不對稱作戰」只把重點放在武器方面，一旦武器遭受敵軍有效壓制或摧毀，則「不對稱作戰」的戰力將無從發揮。反之，若將「不對稱作戰」的重點置於戰法設計上，只要掌握了「因地制宜」的戰法，搭配任何武器都能產生不同程度的殲敵效果。
目前兩岸情勢雖然沒有立即的軍事衝突風險，但是共軍針對台灣的軍力部署仍在，故台灣即使不與北京進行軍備競賽，還是需要在自身安全與兩岸關係的整體架構中，鞏固國防武力的後盾。未來我們在「不對稱作戰」的理念指導下，國軍的建軍備戰規劃大致可以歸納幾個方面：
一、建軍備戰不能以偏概全
由於烏克蘭在戰爭中採取「不對稱作戰」方式，造成俄軍兵員大量的傷亡，導致外界若干專家學者認為台灣應將購置戰機、戰艦和戰車的國防預算，改投資研發「不對稱作戰」的武器，這或許是以偏蓋全的想法。以美軍為例，既使其擁有MQ-1掠食者、MQ-4C海神 、MQ-8火力偵察兵 、MQ-9死神及RQ-4全球鷹等為數眾多的無人機，但每當俄軍飛機接近阿拉斯加領空前，美軍都會派出F-22戰機升空伴飛監控，主要原因是目前無人機的性能對傳統戰機無法構成有效嚇阻力。更何況當兩軍部隊在前線陷入僵持、拉鋸之際，傳統的戰轟機、戰車、裝甲車及火砲等，仍是決定陸戰最後勝負的關鍵因素。因此，台灣在建軍備戰上不能過於偏執一端，否則將會失去因敵制勝的客觀性。
二、部署反飛彈系統創造戰略空間
中共對台灣最直接的威脅就是各型中（短）程彈道飛彈、巡弋飛彈及遠程火箭砲，其若要對台動武，必然以上述武器快速地削弱台灣制空、制海戰力，俾利後續發起的登島作戰。故台灣若能建構反飛彈及反火箭彈整體能力，將能創造拒敵於國境之外的戰略空間，並使北京決策者意識到攻打台灣的困難程度。因此，台灣應優先運用國防資源置重點於建構反飛彈和反火箭彈防禦系統（可參考美軍關島基地整合標準三型、標準六型、愛國者飛彈、薩德反飛彈及以色列鐵穹反火箭彈系統的規劃），委由中科院在愛國者三型飛彈及國造天弓三型飛彈既有的反飛彈攔截基礎上，積極研製或引進反火箭彈的新裝備加以整合。
三、建構本島綿密的戰場防禦體系
台灣本島四週沿海灘岸均有鋼筋混凝土的永久性工事碉堡，但因年久失修且受海水侵蝕，大多失去抵抗的作用，亟需浥注足夠的軍事預算進行全面整修，俾利抗擊兩棲登陸之共軍。此外，內陸的每一座城市皆有數不清的大街小巷及四通八達的地下通道，即便共軍擬定計劃欲封閉城市又談何容易，而且所需的兵力實在太大。不是只將城鎮包圍起來就可以奏效，一旦雙方戰鬥開始，大街小巷、各種建築物與其它設施的地形地物，都對了解自己城市的國軍有利。故對台灣軍方來說，平時就應做好沿岸各處陣地及城市地下通道的戰場經營措施，戰時才能憑恃本島綿密的防禦體系阻殲來犯之共軍。
