這段話毫不留情的追殺國民黨，完全未將國民黨視為是公平競爭的合法政黨，透露的是，賴清德不但對轉型正義這個概念很陌生，對民主也很陌生。
轉型正義不是拿來宣傳用的 當權的執政者才可能濫權
推動轉型正義除了追求正義外，一個未來性的意涵是避免歷史重演，但能夠避免歷史重演的一定是當權者，而不是在野者，因為只有當權的執政者才可能濫權，賴清德當天針對檔案局龐大的監控資料說，「讓國人知道真相，避免歷史重演」，知道過去的真相當然重要，但是執政者自制不濫權可能更重要；國民黨執政時曾動用情治單位監視監聽人民，人民敢怒不敢言，誰能想到，民進黨日前卻爆出政策會執行長王義川手機監控群眾運動疑雲，到底是知道過去的真相而明知故犯，還是對歷史無知？其實，這正是有權者未從轉型正義得到教訓的一個案例。要切記的是，最該記取歷史教訓的絕對是當權者！
更爭議的是賴清德「用民主反民主」這句話，因為，有能力沒收民主仍是當權的執政黨，在野黨除了發動革命有可能改變民主體制外，其他的民主手段都在民主框架中，即使發動遊行或肢體抗爭，都會受到執政者合法壟斷的武力反制，可以說，在野黨要「用民主反民主」的可能性幾乎是零；相反的，執政者「反民主」的空間很大，例如，民進黨政府怕公投對自己不利，硬是用國會多數修法強制公投不可與大選同時舉行，亦即，剝奪了公投成功的可能性，再如，為了反制國會修法，一再公開發動群眾（青鳥）到立法院外抗爭扺制，立法院是最新民意選出的國會議事代表，在賴清德眼中竟然不如青鳥的民意基礎，若是在野黨運用群眾對國會施壓抗爭，在民主社會算是公民運動表達民意的手段，畢竟在野黨並未獨佔國家武力，相反的，當執政黨動用群眾威逼國會時，國家機器和社會動員合體，從納粹和中國文革的例子看 來，通常就是反民主的象徵。
其實，最關鍵的問題是，在民進黨當權者（即使這些當權者也跟多數人一樣都是搭了民主的便車）內心深處，民主並不是公共財，為何民主是公共財？因為無分老少良窳美醜，只要是國民就該享有民主；相反的，賴清德和現在的民進黨，無論從概念還是實質，都只容許特殊黨派壟斷，民進黨視己為民主的天命之子，其他黨派行使如國會聽證調查這樣民主國家家常便飯的監督權，就是觸犯天條；正如歐威爾在動物農莊那句名言，「所有動物都平等，但有些動物更平等。」我們都知道，歐威爾描述的是靠著苦勞大眾起家的俄共當權後的國家社會狀態，從尋徵平等到以特權自居、從追求民主到反民主，民進黨應該了解，特權腐化正是通向民主倒退的捷徑。
