解嚴37年紀念這一天確實是反思民主的好日子，但總統賴清德這一天一番「打著民主反民主」的談話，透露的卻是非常反民主的心態，因為他這一番話的弦外之音就是：即使經過二次政黨輪替、民進黨已連續執政8年的今天，仍然有一些人或黨派是不配享有民主的，而那些人不配享有民主？則是由賴清德領導的民進黨來決定，這可能才是最「反民主」之處。
作為總統，如何看待及紀念中華民國這段戒嚴史，確實是一門總統應該早就深思熟慮並準備好的課題，不同政黨或不同總統會嘗試傳達不同的訊息，例如，在李登輝總統後期，會強調台灣的民主轉型是一場寧靜革命，由威權到民主很重要，但過程中平和、較少衝突流血，才能被國際讚為民主「奇蹟」，之所以能夠減少流血衝突，關鍵原因是當時執政的國民黨終於放手，前總統蔣經國主動宣布解嚴、開放黨禁、報禁，李登輝任內完成國會全面改選、總統直選，更贏得民主先生的美名。
民進黨版民主轉型敘事黨派化 刻意忽略國民黨主動解嚴史實
對於當年國民黨和蔣經國願意放手的背後因素，國內外學者已有不少研究，有一說是來自美國的壓力，但即使是因為美國的壓力才放手讓民主化展開，蔣經國和國民黨仍然值得一點CREDIT，至少減低了流血衝突，阿拉伯之春運動後敘利亞獨裁者不肯放手的人倫慘劇全球歷歷在目，敘利亞目前仍處理內戰狀態，人民經歷的是一場又一場的浩劫。在此不論威權領導人是否心存善念，即使他們計算到在民主化仍可有一席之地所以才肯放手，正如晚近學者說的「憑藉實力轉向民主」，但單單減少人民無謂的犧牲這一點，仍是值得肯定的。
民進黨上台後，從陳水扁開始，到前八年的蔡英文及當前的賴清德，講得則是不同的民主轉型故事，這無可厚非，正如賴清德當天所說的，「台灣今天的民主並不是本來就存在，是因為成千上萬人的犧牲奉獻，才能走到今天的地步」；因為，民主轉型本質上是一場大型的搭便車的運動，少數勇者的犧牲，為多數平凡人贏來民主，台灣能夠從威權到民主，應該由這些勇者拿下最大credit。即使不從政黨的角度，民進黨要重塑戒嚴時期的英雄人物及英雄事蹟，也並無不可，只是民進黨版的民主轉型敘事中，少了幾個元素，讓這些英雄敘事無法普及全民、反而狹隘的黨派化，第一、民進黨官方版敘事中，國民黨是純然的獨裁統治，後來民主轉型過程中，完全不見國民黨或蔣經國的角色；更令人驚悚的是，即使民進黨已中央執政多年，蔡英文時代更透過黨產條例清算國民黨財產及所謂附隨組織，但在民進黨敘事中，在野的國民黨仍是惡貫滿盈的威權政黨，賴清德出席解嚴37年紀念活動當天還說，「他不希望任何人在民主社會『用民主反民主』；也不希望過去曾站在人民的對立面，與極權主義站在一起的人，企圖將國家帶往過去。」
