憲法法庭日前就在野陣營力推的《立法院職權行使法》修正案作出暫時處分的裁定，並定於6日對總統府、行政院、民進黨立法院黨團及監察院聲請的釋憲案行言詞辯論程序。不過，東吳大學法律系教授李念祖今（2）日表示，這次釋憲案已牽涉國會自律原則的正當性，過去憲法法庭高度尊重立法院自治，民選的立法院才是民主國家的基礎，因此司法在憲政爭議上，應採取極簡主義，若沒有十足把握，就不該作出違憲的判定。
中華民國憲法協會、台灣行政法學會、國家政策研究基金會2日舉辦「憲法法庭裁判後—國會職權的困境與未來」論壇，由前大法官蘇永欽、國家政策研究基金會內政法制組召集人高思博主持，並由將在6日憲法法庭言詞辯論上出庭的國民黨立委翁曉玲引言，也邀請東吳大學法律系教授陳清秀、雲林科技大學科法所教授楊智傑、世新大學法律系教授陳淑芳、政治大學法律系教授廖元豪、東吳大學政治系教授蘇子喬、前台南縣長蘇煥智等人座談。
李念祖發言時提出，若1個國家為「民選元首、非民選國會」，該國並不算民主國家，但如果國家為「非民選元首、民選國會」，如同英國，仍算是民主國家，因此民主政治的正當性，應該建立在國會上，而非民選的國家元首。此外，行政院也並非民選機構，主要負責執行民選機構訂定的法律，這才是分立的基本原則。
籲大法官避免介入政治角力 李念祖：釋憲案牽涉立院運作正當性
李念祖指出，憲法法庭為非民選機關，過去大法官給予立法院充分、自由的立法空間，若要幫民選機構劃界線也會非常謹慎，屬於對民意的基本尊重；若裁定立法院法案違憲，從中會產生「反民主」，因此司法在憲政爭議上，應採取極簡主義，以不計較、不過度、不要太超過的態度處裡問題，沒有十足把握就不該裁定違憲。而憲法法庭作為最後法治的守護者，也應避免介入政黨的政治角力，否則只會傷害自身的公信力，並弱化國家的憲政體制。
李念祖直指，國會改革釋憲案將牽涉立法院議事運作的正當性，或議事規則有無違憲。過去大法官根據《憲法》第73條尊重國會自律原則，立委在院內的言論及表決，對院外不負責任，像是司法院釋字第342號、第381號解釋文，憲法法庭也表明法案有無通過由立法院決定，大法官無法介入，儘管釋字第499號提出新規則，也是依國會制定的議事規則裁定權力，憲法法庭仍尊重議會治理。
李念祖認為，憲法法庭目前已針對國會改革釋憲案作出暫時處分的裁定，已牽涉立法院議事規則的問題，司法者是否應優先尊重議事規則？議事自律在憲法法庭與立法院之間何謂原則、例外，切勿因果倒置，否則司法過度的介入，可能使議會自律及憲政法治失去原有的尊重。
