明年總預算編列了公教退撫基金與勞保基金的撥補，從數百億到上千億元不等，問題與憂慮不在編列那數百甚至上千億元的問題，而是當撥補成為挽救各種退休基金財務問題的「王道」，甚至是唯一之道時，引發的公平性與後遺症才是恐怖的大問題。
依照行政院編列中的2025年度中央政府總預算中，將會編列經費撥補公教退撫基金。依照2023年底立法院通過的幾項與公教退撫有關的法令，要求政府應依基金精算結果，撥補退撫的財務缺口。今年（2024年）的預算中己編列100億撥補（公、教各50億），2025年撥補金額也會以100億元起跳，如果依銓敘部等相關單位提出的需求，公、教撥補的總金額達534億元。
至於號稱幾年內破產的勞保基金，更是早已連續5年撥補，從2020年撥補200億元開始，不僅年年撥補且越補越多，2024年預算撥補高達1200億元、加計疫後特別預算100億元，今年共計撥補1,300億元。114年編列的撥補金額雖尚未確定，但估計也是千億元以上。
換句話說，退休基金財務出問題，政府拿納稅人的錢去填補、即所謂編列預算「撥補」，已經成為「常態」、甚至是王道，基本上大家不再提什麼年改不年改了，政治上，年改似乎成為一個不能提到的「髒話」了。
對勞保基金、退撫基金等這一類的退休基金，專業的要求一定是希望財務上能自給自足又永續運作，因為對投保者在繳費期的保費、及退休後領取年金給付時的金額，都會精算再精算、務求財務能穩健取得平衡且又能永續存在。
但現實上則是不易達到、更難維持；一個原因是在訂定保費費率與給付金額與條件等規定時，雖然會有專業的精算與評估，但最後決定多半是一個「政治決定」─由民選的官員與民代決定，所以最後多是低估費率、給付則過於慷慨。另一個原因是沒有人會在數十年前預測到後面出現的少子化、人口結構快速惡化。因此，大部份國家的退休基金，最後都會出現財務危機、不得不改革。
從勞保基金到退撫基金，政府現在都以撥補為其續命，官員甚至說「撥補也是一種改革」，坦白說，不能說撥補為基金續命的方式「一無是處」，至少，它對年金利益攸關者─包括還在繳交保費與正在領取年金者─都有大大的好處。
因為所有的年金改革，無一例外，必然是：要嘛提高費率增保費，要嘛砍給付減權益，現在都靠撥補續命，當然樂意之極。對政客或是主管單位而言，更是免除推年改帶來的壓力、反彈與政治風險。
但從整體的公平性與基金長期性看，撥補卻是問題多、後遺症重、又為永續帶來風險的方式。台灣的退休基金是根據職業別而分為幾個不同的體系，最大一塊當然是勞保體系，勞保年金就是由勞保基金給付，另外則是軍、公、教、農體系，這些都是根據職業別分的退休體系，國保體系（國民年金）則是針對無特定職業（如家庭主婦）者的退休金體系。
這應該是很簡單的常識：拿全體納稅人的錢，去貼補特定族群的退休基金，當然會有公平性的問題，而且，接受撥補的族群占比越低、因貼補領取的年金越高，則其不公平性越明顯。
而一旦撥補成為王道、是基金永續的唯一之道時，各基金（或是各族群）要努力讓基金永續生存，要作的就不會是「量入為出」、合理化本身的收支等事，而是努力動員、想方設法從國庫多刮一點預算進入自己的基金，情況類似經濟學上說的「尋租」，例如，公教團體就發聲指政府明年編列撥補的預算如果太少，不排除發動遊行抗議。
這就是長期的問題與後遺症：政治抬頭、專業沉淪、改革無望。所有基金都靠撥補續命，政府財政最後一定難以負荷，各退休基金最後終究要面對本身財務結構問題，此時再改難度更高，長期的不公平、代際間的隱形財富移轉等都已無法反轉。
只要政府編得出預算，明年（或後年、大後年）要編列預算撥補給這個或那個基金，都算是「小事」、想作就作；但問題是：如果對退休基金的撥補成為其生存的唯一道、每個基金都要靠撥補活命時，最終，不是基金垮掉就是政府財政垮掉，當然，社會公平性更是早早掛掉。
