我國選手遠征2024巴黎奧運，為國爭光本是好事一件，但因賽事轉播的種種侷限，反而閙得滿城風雨，搞到最後驚動賴清德總統出來關切。其實大有解決之道，政府做得更多才是可行之計。
奧運轉播之所以衍生爭議，一來是看不到臺灣選手參與的競技項目，讓人氣惱；二來則是過往奧運國人多可無償收視，本次卻得付費，也引人不滿。關於前者，尚可理解，因我國選手並未全部安排在有轉播的競賽場地，大會未轉播場次，不獨臺灣，全球皆無訊號可收視。此外，若同時段出賽的臺灣選手不只一位，電視臺因頻道問題，只能選擇部分場次播出，其他的就會錯過，這也無奈。
至於後者不能無償收視，就茲事體大了。經查2012至2024年倫敦、里約、東京、巴黎連續四屆奧運，包含亞洲等22國家或地區之轉播權，國際奧會（International Olympic Committee，簡稱IOC）均委由日本電通公司代理銷售，臺灣媒體只能向其競標。上一屆2020奧運，國內無線臺成立聯盟欲投標轉播權，因權利金太高最終破局；後來改由愛爾達以新臺幣4.5億元拿到，中華電信則透過愛爾達拿到MOD等新媒體轉播權，再授權公視與東森取得部分賽事的聯播。本屆2024奧運仍由愛爾達以近5億元取得臺灣轉播權，橫跨有線電視（愛爾達）、無線電視（公視及華視）、IPTV、網路OTT等四類平臺播出權。
種種紛爭正隨之而來，一來目前公視只轉播150小時賽事及開閉幕式，華視則少到60小時，這只是愛爾達為了滿足IOC須於無線電視聯播的要求。但在公視、華視上看不到其他比賽的國人仍然大表不滿。二來令人訝異的是，國人後來才知教育部體育署補助愛爾達8千萬元取得本屆奧運轉播權，但卻只限付費會員觀看，一般民眾無法近用，就會有圖利特定媒體的抱怨。
平心而論，轉播權利金須5億元，遠高於8千萬補助金額，無法滿足國人免費收看的要求，自有其道理。但重點在於為何交通部持股超過三分之一的中華電信已資助愛爾達4億多，教育部再補貼8千萬，但愛爾達最終卻回賣給中華電信的Hami及MOD，只有付費會員才能觀看，國人無法共同欣賞臺灣運動員在巴黎賽場的努力與驕傲，這樣憤恨不平的心情也可理解。
支持付費收看人士認為「使用者付費」，才符合公平正義原則，其實此說未必成立。因為IOC向來主張由無線電視臺轉播奧運，而以商業廣告或其他收入來挹注權利金，才能支持免費收看，而達到推廣奧運精神的目的。這樣的良善主張，不僅可照顧大眾收視權益，也可避免賽事轉播被資金雄厚的媒體集團龔斷，這才是公平與正義。
