十一月美國總統大選的高潮逐漸接近。前總統川普捲土重來，在歷經六月底的電視辯論、七月中川普造勢場合的槍擊事件而聲勢大漲，緊接著現任的拜登總統退出競選，副總統賀錦麗竄出，又快速囊獲金主支持。民主黨的光速整合，讓雙方民調的起伏跌宕不已。政治上熱鬧非凡，掘取不少輿論目光。然而誰主春秋真對國計民生有所不同？在不少經濟學家眼裡，雙方可能只是高關稅與更高關稅，「小院高牆」與「更小院更高牆」之別，對美國人民福祉的未來前景都難言看好。
川普宣稱當選後將以減稅及放鬆管制刺激經濟，同時對全世界徵收10%關稅，而對中國則加徵60%，以保障美國消費者。也就是對外保護主義，補貼對內的經濟自由開放。然而川普第一任期內對中國的關稅措施，真的實現政策目標了嗎？
在川普前次任期中，從2018年開始美國對中國加徵了四輪關稅，涉及約3500億美元的進口產品，約佔美國自中國進口金額的三分之二，加徵關稅約15%-25%。而這麼龐大的額外關稅規模，即使飽受在野的民主黨攻擊，但拜登在入主白宮後也並未取消。因而在2022年的俄烏衝突之後形成數十年未見的高通膨。穆迪研究等機構曾估算，額外關稅中九成以上的成本轉嫁給了美國企業和消費者，導致家庭每年平均額外支出1300美元。而原本受惠於低廉進口商品的低收入家庭，不利影響尤為明顯。
如果高關稅結合川普任內的減稅措施，財富的累退效果更明顯。彼得森國際經濟研究所(The Peterson Institute for International Economics)的兩位學者Kimberly Clausing與Mary E. Lovely發現，20%最貧困家庭的購買力下降了3.7%，反觀收入高居前1%家庭的購買力卻提高了1.4%。
如果額外關稅使家庭支出增加了，那是否至少能提高就業與收入呢？可惜的是，Autor等四位學者今年的研究發現，把美國徵收的關稅、外國反擊的關稅、政府補貼三項措施加在一起，對受保護行業的就業影響淨效果大約為零。換言之，高關稅助長物價但對增加就業的效果有限，因此純就經濟效益而言，保護主義的關稅明顯是弊多於利。
如果關稅對庶民經濟有害無利，且被民主黨在選前批評，但為何拜登於2021年上任以來，一直維持川普關稅至今呢？Autor等人的研究也發現，關稅雖是經濟的悲歌，但卻是政治的凱歌。選民們因高關稅的福利損失平均個人影響不顯著，但卻能滿足其反全球化的民粹主義需求，從而反映在選票支持上。受此鼓舞，也難怪川普雖因新冠疫情處理不當而敗選，但捲土重來之際，仍然無視經濟受損的現實，繼續在關稅議題上加碼。
