環團主張美其名「接軌國際」，卻一直存在嚴重的「偏食」。
另一項嚴重的偏食，是世界各國推動減碳法案時早有共識的「碳洩漏」問題。碳洩漏係指一國較高環保法規可能導致產業外移或訂單外流，歐盟對此先是給予高碳洩漏風險企業 100% 免徵額，實施多年免徵制度直到歐盟碳邊境調整機制（CBAM）上路，才小幅度分階段減少免徵額。
由於台灣碳費制度尚未實施，推動 CBAM 言之過早，作為過渡方案，政府設計碳洩漏風險係數，第一階段給予高碳洩漏風險企業 80% 的排放量豁免。然而環團再次「選擇性辦案」，將碳洩漏風險配套曲解成「政府大放送，企業碳費打 2 折」，這種父子騎驢式的政策建言，實不利台灣碳費制度的頒行。
偏食的環團主張，被包裝在高道德標準的永續減碳口號中，有可能造成毀滅性的後果。台灣碳費初期開徵對象雖然只有 500 多家企業，然而所有企業運作都會排放二氧化碳，這讓碳費注定與眾不同，不像空氣污染防制費、健康捐只針對特定情境徵收，碳費徵收攸關台灣全體國民的利益。
如果不計代價推動嚴苛的碳費費率與窒礙難行的配套措施，原本福國利民、為下一代著想的減碳政策，將會滋生恣意打擊企業以滿足道德表象的惡果。一旦破壞台灣經濟永續成長的根基，社會福利縮減、科研預算倒退也將相伴發生。
屆時，台灣經濟脆弱族群在極端氣候下的生活開銷、防災支出會更難以為繼，而且缺乏科研基礎，也會讓減碳工作原地踏步，無助於應對氣候變遷。
碳費應該少點口號，多點務實。溫室氣體減量目標，眼看已要兩期、十年未能達標，政府繼續推動各式各樣減碳工作的當口，正是社會各界齊心配合，摸索與大自然永續共存道路的重要階段。我們不該讓環團作秀阻礙台灣進步，更要建議碳費審議委員會，在通盤檢視台灣經濟條件之後，可以推出務實可靠的碳費費率與配套方案，才是國民之幸，人類之福。
＊作者為水泥業永續策略研究員
