言歸正傳。姑不論早些年檢座楊O智之訊案情況，只見監察院調查報告載：「（原文）96年7月4日訊問黃○倫等人時，屢以『大聲怒罵』、『拍桌』、『摔卷宗』或『告以將聲請法院羈押』等不當、不雅之言語或方式威嚇受訊問人。」另詳最高法院95年度台上字第3052號刑事判決：「檢察官訊問陳O義則有『不要給我鬼扯啦，他ＸＸ！』、『你要亂講，你要扛是不是？』你要扛我就叫你關七年，你不信，試試看，你要扛就讓你扛個夠，叫你關個七年！」時隔多年，見此仍令人感嘆不已。
同此，時至2024年間之檢評會評鑑決議《112年度檢評字第167號》（下簡稱「該案」），先撇開告訴人之爭議（註：實務上有些民眾，無論是告訴人或被告均較有爭議），筆者懇請觀察的是：檢方偵查庭「檢察官拍桌、大聲訊問」是否適當？
智者以喻而明。莫說筆者直言，上官拍桌可矣！草民拍桌不平，怕是直接以干擾或妨害法庭秩序送辦？（法組第95條）
按「檢察官之訊問應出於懇切之態度，予受訊問人充分陳述之機會。不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正方法，亦不得有笑謔、怒罵或歧視之情形。」此載於《檢察官守則》及《檢察官倫理規範》，考檢察官於偵查庭實況，實務上之擦邊球頗多，案經送檢察官評鑑者更是鳳毛麟角，遑論評鑑成立之個案？
響鼓不用重捶。舉該案以明，筆者先整理「拍桌」乙情：
「請求人（告訴人）稱『拍桌子大聲訊問』一事，係『促請其注意』法律解釋後針對問題回答。係為『順利偵訊之進行』，而為不得已之舉動，沒有對其做人身攻擊之言行。《受評鑑人黃檢之陳述》」
檢察官拍桌是「為順利偵訊之進行？」
承上，筆者對此段看半天，黃檢意思是：「自承有拍桌、大聲訊問」之實情，然後辯稱：「不得已之舉動？」目的係為「順利偵訊之進行？」
那筆者直接請教賴清德、鄭銘謙，更請邢泰釗直接回答。筆者問：「檢察官辦案對民眾拍桌，是為了順利偵訊？」當真莫名其妙。「個案於法庭開庭，檢察官拍桌就拍桌」卻佯稱「順利偵案進行？」檢方此案之詭辯，斯見之。
賴清德請看看：「2024年他的責任就是，希望未來台灣人民都可以深吸一口氣，深深呼吸到民主自由人權，這就是他的使命所在？」實務上截自2024年7月該案評鑑決議，2023年4月中旬個案實況「檢察官拍桌是什意思？」耍官威麼？
當檢察官稱：「拍桌」是「妥善的提醒方式？」
或言，實務上常有民眾（含告訴人及被告）不理性之情（例如該案中，黃檢陳稱：「（請求人）一再答非所問，做法律上沒有意義之回答」），此點筆者體諒。但問題是「檢察官拍桌？」請再看一次「偵查庭，檢察官拍桌？」
