近日《柯文哲聲押案》全國盡知，案情整體發展當待後續觀察。依據媒體報導，據悉柯文哲於北檢訊問時，柯曾拍桌表示抗議？這讓筆者想起前陣子檢察官評鑑某個案，受評鑑人（檢察官）庭訊時「拍桌及大聲訊問」之情？
司法趣談：2023年司法官及律師第二試之試題巧合
檢察官訊問，當出於懇切態度、依法提示證據，並避免侵害人權。柯文哲於《京華城容積率乙案》，由北檢指揮廉政署搜索、柯自願（到廉政署）配合詢問，再到北檢複訊，乃至於北檢夜間訊問時，因柯文哲不配合表示要離去，嗣檢察官「當庭逮捕」，再到提審、聲押及北院無保請回。一言以蔽之，被檢廉「接力式」詢問（訊問），其偵審程序「前後長達約莫三天？」有幾人能受得了？
以上期間約70個小時（69小時多），筆者認為實務上（實質）疲勞訊問等，確實有可議之處，當待修法。至於北檢是否違反《偵查不公開》等，拙文《檢察總長痛心疾首？再探檢方白色巨塔》已有略述，黃國昌不妨於立院再次詢問鄭銘謙及邢泰釗，筆者料想邢泰釗本次當有備而來，假設老邢或答稱：「我相信每個檢方人員不會洩密、查無實據，恪守偵查不公開、尊重基層檢方辦案等等。」說半天，就是「檢方依然故我？」當邢泰釗由「痛心疾首」到「（假設）頭頭是道」，毋寧說是檢方龍頭之真正態度？至於北檢王俊力等，略如柯案之偵查過程，是否檢方實質舉證已足或有濫權羅織之嫌？當待之後再行評論之。（註：筆者贊同不分黨派一律嚴辦貪瀆弊案，但檢方辦案應「恪守正當程序」、「實質舉證」依證據辦案，以及「避免疲勞訊問」，更應避免「妄斷羅織」而害於人權保障）
關於2023年司法官及律師第二試《刑法及刑訴》第二題，基本上與本次柯案類同（題設由「檢調」接力訊問）。關於該考題，筆者引用考選部評分要點（閱卷委員的話）如下：「這些措施是否足認甲已經喪失自由，形同遭拘提或逮捕，以致影響24小時期間開始起算？」
該內容係採《否定說》（難認搜索期間所受限制期間，應計入二十四小時內），惟然，筆者採《肯定說或折衷說》，認為該類「自願配合之詢問或訊問」，若「實質上已達拘束人身自由程度」，基於人權保障、落實無罪推定、貫徹檢方實質舉證責任及避免實質疲勞訊問等，筆者衷心建議修法，以避免此種實質拘捕效果或（接力式）疲勞詢問狀態。至於「拘捕前置原則」及「聲請羈押要件」，實務工作者知之甚詳，也請參閱各家論述或媒體評論。（註：本文2024/9/4中午截稿，柯案之高院裁定尚未作成）
