柯文哲陷入政治風暴，民眾黨支持度受重創，也引發了台灣輿論對於「第三勢力」或「多黨制」消逝的憂慮，有人堅持認為多黨政治優於兩黨政治。但這是否各界都認同的真理？
東海大學政治系主任張峻豪教授舉例稱，歐洲國家多黨制的成形有其特殊歷史社會背景，譬如語言、經濟、意識形態的多樣化，再加上這些國家多是「內閣制」以國會為政治中心，並設計出「比例代表制」（指分配議會席次的標凖來自每一參選組別所得的選票佔全部的百分比，譬如有30%的選民投票予某一政黨，那該政黨就能在議會上取得30%的席位），多黨制也比較容易出現。
張教授告訴BBC，台灣的立法院席次則以以單一選區兩票制選出多數議員，比例代表制選出的立法委員則僅佔三分之一，若政黨得票數沒有拿到總票數的5%以上，就連一個席次都無法拿到，對小黨自然不利。
但是，張峻豪強調，多黨制是否優於兩黨制並非絕對，需要依照各國不同。他認為，在多元並且意識形態分歧的社會自然比較適合多黨制，但在一個左右以及統獨兩個意識形態版圖是清楚對立、分庭抗禮的社會，兩黨制是比較合適的。譬如，以歐洲來看，多黨合作時而產生聯合政府，政府的穩定性可能受到影響，政策執行的連貫性和效率可能降低。而在某些情況下，比例代表制可能使一些極端主義政黨獲得代表性，導致政治極端化。
以台灣為例，馬志昂則告訴BBC說，所謂「權力使人腐化」，回顧民進黨的歷史，該黨長期以來被視為反體制的政黨，旨在將更激進的理念推進政治主流，而民進黨現在成了執政黨，也就是體制的一部分。因此，他認為，「第三政黨的存在或可以成為持續挑戰政治現狀的重要工具。即使這些政黨及其理念最終被兩大主要政黨吸收，還可以有下一個挑戰者出現。」
有分析稱，民眾黨今年拿下立法院八席，成為關鍵少數之後，試圖與最大在野黨國民黨合作，亟欲擴大立委及立法院的權力範圍抗衡中央，引發台灣政壇激烈辯論及政治對抗。這一議題背後，正是多黨制及兩黨制以及內閣制或總統制在台灣的權力對抗，「關鍵少數」的小黨想要將政治權力從總統移轉到國會。
葉耀元教授認為，台灣政治因為中國及統獨因素，加上選舉制度的設計，自然容易成為兩大黨（背後代表的統獨立場）的對決。因此，對於民眾黨等人提出在台灣「超越藍綠政治」，葉教授有所質疑。
「民眾黨的支持者多數都只是不喜歡藍綠而已，但卻不知道他們並沒有辦法超越藍綠，畢竟中國對台灣的威脅，以及統獨問題，從來都不是假議題。」葉耀元告訴BBC。
