台南市長賴清德因為拒絕出席議會備詢，遭監察院約談，賴清德進入監察院前表示，監察院無權介入府會爭端，但基於對監察院的尊重，他接受約談。就像他為了抗衡議長李全教而拒絕進入議會一般，他對監察院有沒有權力約談他的認知，也有盲點。
首先，根據地方制度法，議會備詢是首長的「義務」，是對市民的責任；賴清德為李全教而拒絕進入議會，是對全體議員的不尊重。而此案正是台南市議會決議通過移請監察院彈劾，監察院當然受理，而且必須處理。
其次，根據中華民國憲法和憲法增修條文，監察院的監察對象，除正副總統之外，包括「中央及地方公務人員」，對民選首長的彈劾案早有前例，如前台中市長林柏榕為了衛爾康大火案被彈劾且停職半年；前基隆市長張通榮為酒駕關說案，監察院提出彈劾雖票數未過，但監察院對民選市縣長的彈劾權，無庸置疑。
賴清德主張府會爭端是「政治問題」，非法律問題，但是，當市府官員長達半年不進議會，相對於台中市提出六十二億追加預算案、桃園市重審預算案，台南市內耗空轉，墊付案不送、追加預算案沒有、食安管理自治送審也不在乎，甚至中央政府補助款因為市府拒絕備詢無法進入審查議程，以致無法動支，其中還包括五千多萬的治水預算，這就不只是政治問題，而是有明顯廢弛職務之虞，而所有議員坐領乾薪半年，無所事事，監察院聞問當然站在法理的一方。
賴清德聲明還強調，議長李全教是被提起當選無效之訴，且被收押後以巨額交保的人，讓台南民主蒙羞，賴清德說的是事實，但別忘了，法律上的無罪推定，即使起訴都不能認定「有罪」，在司法定讞前，賴清德以個人好惡認定政敵有罪，並以整個議會為敵，無視於民主制衡，就是行政獨裁。換一個角度，王金平關說案爆發，當時的行政院長江宜樺若以此為由拒絕列席立法院備詢，賴清德又會如何評價？或者立法院不分朝野立委若涉入利益弊案，相關委員會的部會首長能以此為由，拒絕赴委員會備詢嗎？
賴清德並以市政業務推動順利不受影響，且施政成績仍受肯定，不論是媒體民調或中央考核成績斐然。首長進不進議會豈能以民調高低為憑？照這個邏輯，人氣王台北市長柯文哲，豈不更有十足十的理由，宣告台北市議會關門算了？他哪裡還需要每逢備詢就吃藥，好讓自己更有耐性？
民選首長的權力來源是選民一張一張的選票，別忘了，議員的監督權力同樣來自民意，市長並不比議員高人一等，只是站在不同的權力位置，議員議長是否涉賄，由司法認定，非由首長定奪，議長到底該由何人出任，是議員互選，也非由市長一人意志決定，賴清德不能因為被封為「賴神」，就自以為可以高於民主制衡的法則，李全教是否賄選自有法律制裁，賴清德拒入議會，制裁的不是議長一人而已，而是代表全體台南市民的民意監督，當然包括支持民進黨的民意。
