其次，以前 CD 片不太願意收錄「太小眾」的怪異音樂，怕影響 CD 片的銷售。因為以往音樂的唯一承載平台是 CD，所以小眾音樂難以透過單一的 CD 平台存活。但是 Spotify 的市場卻是依循個人意願選曲，所以小眾音樂更可能存活，小眾音樂的市場也因此得以展開。這個道理與「極端言論容易在多元平台存活」，是同樣的。
再者，聽覺與視覺不同：後者很難「一心二用」，但是前者容許「分心」；慢跑、瑜珈、散步、重訓，都可以聽音樂。如果音樂可以自己選，則更是增加「做別的活動，同時分心聽音樂」的可能，也是一種市場需求的增加。由於分心的環境多元，當然是採用「網路下載收聽」的方式比較方便。
以下還有一兩點音樂產業在數位時代的改變，不是作者提的，而是我自己的想法。
視覺藝術是很難「分工」的；莫內很難把「光、影」的想像說出來，由別人去畫；畫作必然是「構想」與「呈現」由同一個人完成。但是音樂不然；貝多芬可以把自己的想像寫在五線譜上，由別人去呈現。這就是「作曲」與「演奏」的分工。因為錄音技術的進步，五十年前 Rostropovich 拉的德弗札克大提琴協奏曲，現在聽 CD 一樣傳神。這就會給現在的大提琴演奏家非常大的壓力。簡言之，因為音樂的分工，加上演奏錄音的技術，增加了當代演奏者與以前演奏者之間的競爭。這會不會使得人們比較不願進入音樂演奏產業呢？
在演奏完成錄音之後，如何「播放」又是一種獨立的技術。正因為音樂的呈現有如此繁複的分工，數位技術才可能在某一個環節切入，而顛覆音樂產業。我很難想像，不能分工的繪畫藝術，會因為數位革命，而產生多少改變。
此外，作者提到：數位革命之後，音樂表演大明星的重要性下降了，而平台的重要性提升了。但是，這會不會影響歌喉好的人的職業選擇呢？以前，在 CD 時代，男高音如多明哥也許年收入兩千萬，將來數位時代，同樣資質的聲樂家，其報酬被平台稀釋。那麼，多明哥還願意繼續錄音賺取稀釋的報酬嗎？Will Page只分析了一部分的產業衝擊，但是沒有看到數位革命對「分工」的衝擊，我認為是個小缺點。
Will Page 似乎也簡化了 CD 與數位播放之間的等號。他也許不是那麼了解「音響設備」的重要性。依我還算可以的音響知識，我了解：音響播放音樂最關鍵的就是 CD 唱盤，德國的 CD唱盤製造商 STUDER 是頂尖的品牌。用這個牌子的 CD 唱盤與其他牌子比，古典音樂的音響效果截然不同。如果用網路下載的古典音樂，幾乎「難以入耳」。因此，CD 如何被音樂下載取代，應該只限於不太講究音樂效果的部分流行音樂吧？同理，黑膠唱片也是一樣，不會被數位下載取代。數位科技的極限，似可由此略窺。
前文提到，本書的副標題不太重要。我認為，作者從一家公司的觀察跳躍到抽象企管原則，功力有些不足、抽象略微勉強。業界人士比較缺少抽象思維，其與學院派訓練的差別，亦可由此略窺。
＊作者為中研院士，前國科會主委。本文選自作者新著《千卷耕讀一卷評》（印刻文學）
