兩年前農委會水土保持局提出《水土保持法》修正案，意圖解禁83%、172萬多公頃水庫集水區可以開發，在環保團體鍥而不捨反對下，農委會終於在上周立法院公聽會中表示願意檢討。但所謂檢討不只是在限制區域上討價還價，最該檢討的是心態，一個因水土保持而存在的機構，20年來沒有盡到職責，最後還乾脆修法把職責修掉。所以不要搞混了先後，先說如何盡到職責，然後再來談修法。
20年前成立水土保持局、並實施水土保持法，唯一目的就是透過專法、專責機構，做好水土保持，維護水資源安全，其中水保法最重要的三個精神如下：
一、水庫集水區一律劃為「特定水土保持區」，區內禁止任何開發行為。
二、經劃為特定水保區的水庫集水區，應擬定「長期水土保持計畫」。
三、水庫集水區應在水庫外30到50公尺範圍內設「保護帶」，做為水庫污染的緩衝區，一旦沒有保護帶，臨水邊就可以蓋飯店，污染長驅直入水庫。
不檢討如何推動，反而修法不管了
來看看20年來這個專法、專責機構發揮多少水土保持功能。事實是至今台灣本島96座水庫，只公告白河水庫、烏山頭水庫兩個水庫集水區為特定水保區，其他的水庫完全放任不管，接下來當然也沒有長期水土保持計畫及保護帶，結果就是大雨沖刷導致水庫淤積愈來愈嚴重，水庫調節出問題，年年都得喊一下缺水。
這樣一部幾乎沒有推動的水保法當然要檢討，但就如前文說的，農委會不檢討如何突破困難盡到職責，反而端出一個把職責丟掉的方案。將應該劃特定水保區的範圍限縮到只剩下土石流潛勢溪流、崩塌地，以全國63座民生水庫為例，應劃設面積從205萬公頃減到33萬2千公頃，幾乎是全盤皆丟。
不但如此，連帶廢除水庫集水區應擬定「長期水土保持計畫」以及「保護帶」。依照這個修正案，水保法最重要的三件事就全拿掉了，那還要水保法做什麼？如果沒有水保法，那為何還需要水土保持局這個龐大的編制？
行政院也不知道在想什麼，竟然可以允許一個連續編20年預算的機構，該做的事沒做，反而不務正業搞農村再生，最後還支持農委會修法，實在看不懂這什麼邏輯。而許多水土保持界的學者在公聽會中還附和農委會的說法，幫著解放水庫集水區，不知道這些老師要如何面對自己的專業、如何面對學生。
先清查集水區狀況，才能談調整跟修法
農委會提出的修法理由是「窒礙難行」，因為水庫集水區有平地、都市計畫區、人口眾多，一旦要劃為特定水保區禁止開發就遭到民眾反對。如果「因為民眾反對，窒礙難行，管不了，所以不管了」這種邏輯可以成立的話，那行政工作大約九成九都不用做了。民眾為什麼反對？當初立法以「水庫大壩全流域稜線」全納入水庫集水區範圍，這範圍內有許多平地，全部禁止開發並不合理，難怪被抗議。
所以要想不窒礙難行，政府就要先做給人民看，先清查水庫集水區的狀況，區分出管制強度，危害不大合理應開放的就開放，應該管制的就嚴格執法，至於被管制區域內的民眾權益受損，應協調一個補救方案。行政只要做得合情合理，大家就會支持，最怕就是故意模糊問題打混仗。
農委會就是這樣，直接修法將應劃設特定水保區的區域，限縮到只剩下土石流潛勢溪流、崩塌地這些「已經」發生災害的地點，這根本就是一種謬誤，這點在水保法第十九條說的非常清楚，「長期水土保持計畫」的擬定重點是：涵養水源、防治崩蹋地及土石流、維護自然生態，重點是涵養、防治、維護，都是「預防」的概念，而不是「整治」，何況有些自然崩蹋地及土石流根本不用去動它。
隨著組改，水土保持局即將從農委會轉到環境資源部，水保法修法前，請先拿出證據，過去做了什麼、什麼沒做、未來打算怎麼做，然後提出水庫集水區的管理計畫，否則這種丟棄職責的修法，就算到了環資部也一定要反對到底。
＊作者為獨立記者
