用極端一點的比喻，在野立委若不滿賴清德不肯做國情報告，可以凍結總統特特別費，但不能凍結其歲公費（這屬總統的人事費），更不能凍結總統府全部預算，畢竟賴清德不做國情報告，與其他總統府人員何干？如果因為總統府聲請釋憲就要凍結其預算，那麼包括監察院和行政院的預算豈不也同體遭難？
立委若對司法程序不正義有所批評，其標的不是司法院就是法務部，而非總統府，但即使再不滿也不能泛論式地凍結司法院或法務部預算，而得就事論事，但即使就事論事，也不能因為司法個案，以預算刪減或凍結為抗衡手段，因為這也是「政治干預司法」。
「嚴審預算」是在野立委手中的監督利器，刀出鞘不必見血但也不能虛幌一招，別忘了，在野黨五月間也曾揚言不凍漲電價就凍結經濟部預算，照賴政府全然不甩在野黨的態度，立法院新會期要凍結的預算可多了，NCC爭議，去年十一月就曾被凍結了超過十分之一的預算（七千五百萬），NCC依然故我；如今的NCC與大法官人事爭議再起，立委可以否決提名人，却不能刪掉相關人事費，因為這屬「法定員額」。
簡單講，「嚴審預算」也要得到民意支持，其前提是刪、凍得有憑有據，若動輒牽拖柯文哲，言之不能成理，受傷的不是賴政府，而是柯文哲和在野黨的民意聲望，弊或將大於利。
柯文哲是否受到司法不公平對待，的確值得討論，畢竟涉圖利却查無金流而遭到羈押者，柯文哲大概是第一人，過程中的偵查「內情」不斷遭到媒體披露，不論其內容是七分真或三分假，北檢行禮如儀約詢媒體後聲明並無洩密結案，就是個大笑話，「偵查不公開」的約束對象是審檢辯，而非媒體；民眾黨透過街頭宣講力爭司法程序正義，屬維繫民眾黨動員能量的政治行為，但就訴訟策略而言，即使造成壓力，但與柯文哲清白關係不大，柯文哲能否全身而退，最終還是得在司法上見真章，沒有政治捷徑。
