憲法法庭判故意殺人罪以死刑為最重本刑部分合憲，但若被告有精神障礙或其他心智缺陷，不得執行死刑。司法精神醫學會今天指出，當判斷涉及生命時，恐有違醫學倫理的維護生命宗旨。
憲法法庭昨天做出113年憲判字第8號判決，故意殺人罪案件，被告行為時、審理時有精神障礙或其他心智缺陷者，均不得科處死刑；被告受死刑諭知後有精神障礙或其他心智缺陷者，不得執行死刑。相關法規須修法。
司法精神醫學會理事長楊添圍今天在臉書發文指出，世界精神醫學會於1996年馬德里宣言及2023年日內瓦宣言，都重申，第1、在任何情形之下，精神科醫師都不應執行受（死）刑能力鑑定；第2、精神科醫師應積極協助在法律上無法為自己有效防禦辯護，及不具足夠能力承擔法律責任的精神疾病及心智障礙者。
楊添圍指出，這兩者是精神科醫師的立場與倫理誡命。不是精神疾病就可以免於一死，而是精神障礙或心智障礙，不具足夠訴訟（就審）能力與責任能力者，才不應處以死刑；這在許多仍保留死刑的國家，也是可接受的通則。
司法精神醫學會理事李俊宏接受媒體電訪分析，鑑定被告在行為時是否有精神障礙或其他心智缺陷，跟現行機制落差沒有太大。
李俊宏也認為，若被告在審判過程中胡言亂語、沒有自我辯護能力，本就應暫停審理、接受治療，待穩定後再繼續接受評審；此時由醫師協助評估被告是否有良好精神狀況，足以接受交互詰問，不會涉及死刑執行判斷，問題不大。
李俊宏：判斷可能剝奪人命，有違反醫學倫理疑慮
不過對於被告受死刑諭知後有精神障礙或其他心智缺陷者，不得執行死刑部份，李俊宏指出，雖然這也是醫療診斷，但是當這個判斷可能會剝奪一個人生命的時候，就可能與醫師誓詞「維護生命」的宗旨相違背，有違反醫學倫理的疑慮。
李俊宏指出，不少國家都禁止醫師涉入死刑判決程序，不過各國作法不一；憂心未來若真的上路，可能也會找不到人或很少數醫師會願意執行這樣的工作，因此在下階段進行修法前，盼有更深入的進一步討論。
更多風傳媒獨家新聞：
‧ 大法官廢死嗎》死囚、律師不同調？數名釋憲死刑犯「一心求死」 真實原因是這樣
‧ 大法官廢死嗎》台灣現存37名死刑犯背景全公開：過半在「兩公約」前判死，釋憲可能翻盤嗎？
