此外，還將存量房貸利率降至新發放貸款利率的附近─這等於協助已購屋、正在背房貸者，在景氣下滑之際，消極面是減少違約出現，積極面是減少購屋家庭利息支出與負擔，預售1年減少家庭1500億人民幣的利息支出，有助提振民間消費。
至於外界最關心的是效果問題。如果從政策宣布後股市大漲回應來看，這個超乎外界預期的政策，是受到市場肯定與期待。不過，這樣還遠遠不夠，因為市場漲跌變化，如果後續效果不夠彰顯、又無進一步的刺激措施來延續效果，就可能淪為短暫、甚至得的利多上揚而已。
未來更重要的還是要看實體經濟面的後續情況。一個是如果這些金融刺激能灰復更提振民間信心、並反映在實體經濟面的消費、投資、購屋等，則效果即可延續擴大，把經濟拉回正軌。另一個是看政府接下來的財政政策配合情況，某個角度而言，這可能更重要又關鍵。
如果觀察2008年金融海嘯、及2020年新冠疫情衝擊時美國的作法可以看出，聯準會的強力金融手段，（降息到零利率、釋出大量流動性、QE、大手筆購債）是危機到來立即出手的「基本款」，但接著也有有強而有力的財政政策跟，才能發揮更大的效果。
而金融海嘯後歐巴馬政府的財政措施，因受到共和黨的阻撓導致規模太小，終而效果不彰，美國經濟也歷經數年後才逐漸恢復元氣。相較之下，新冠後從川普到拜登接續祭出龐大的財政政策（包括大手筆發支票給家庭），讓美國經濟快速恢復、失業率只花1年左右就從最高14%多降回4%左右，最後甚至還「經濟過熱」引發通膨。中國在金融海嘯時也是靠4兆人民幣的強大財政政策過關，事後回顧雖看到其後遺症，但財政政策的重要與效果由此可見。
更且中國要靠出口催動經濟引擎風險高又不實際，中美貿易戰方興未艾、中歐貿易亦有往保護主義方向前進的傾向，甚至在美國敲鑼打鼓宣傳中國「生產過剩出口」後，可能讓中國出口受到更多國家保護主義的阻擋。出口當然還是很重要，但單要靠擴大出口拉抬經濟已不可能，國內的財政政策、消費都要上去才可能。
面對經濟或金融危機時，「自古以來」的明訓是：寧可作超過、不可作不夠。中國一口氣「射17支箭」的金融刺激措施，算是一個不錯的開始，外界評為「短多長空」─只要錢夠又有到位，短多是必然，至於長是空是多則未必，要視情況而定，最重要的是後續的財政政策必須儘快跟上、規模也要夠大，如此則中國經濟有望脫離這2年多浮沈不定的「平庸時代」。
