隨著台灣即將進入「碳有價」的時代，許多企業對碳費政策帶來的壓力感到焦慮。根據第五次碳費審議委員會的決議，碳費費率將設定在每噸 300 至 500 元，並可能在 2030 年提高到 1,200 至 1,800 元，對高碳排放的企業而言，這將帶來龐大的成本負擔。
台灣碳費優先向「碳排大戶」徵收，可是這些企業早早推行減碳工作，減碳級數已經達到「擰毛巾」程度。在全世界尚未有革命性技術突破之前，任何進一步的減碳都會變得更加昂貴和困難，如果不考慮這一現實因素，貿然徵收高額碳費，將會造成企業的生存危機。
業者的困境：活著減碳才是關鍵
對於碳費該如何訂定，先前有大型石化集團的業者指出，企業每年投入巨額資金進行減碳，若碳費持續攀升至每噸千元以上，對許多企業而言，「活著減碳」將成為一大挑戰。
台灣是高度貿易依賴國家，許多產業都是出口導向。這意味著，台灣在國際市場的競爭對手若徵收較低的碳費，將對台灣企業構成強大的競爭壓力。
除了碳定價將劇烈影響經營環境，台灣產業還面臨能源轉型的風險。目前台灣 80% 發電量依賴火力發電，導致整體電力排放係數居高不下，即使政府推動「增氣減煤」，天然氣的碳排放量仍然無法顯著降低，這意味著企業除了支付高額碳費外，還要承擔台灣能源政策未來的不確定性。
所以碳費委員會與政府制定的配套措施，更有必要建構緩衝措施，避免台灣企業被迫採用比鄰國更苛刻的條件，導致競爭力快速流失。
以鄰近國家的案例而言，日本的碳稅目前僅為新台幣 63 元，而南韓更針對高碳洩漏風險產業提供 100% 免費配額，其他非高碳洩漏風險產業則有90%的免費配額，實際負擔非常低。這導致台灣企業擔心，在碳費負擔加重的情況下，可能被迫將生產線轉移到碳費較低的國家，甚至可能倒閉。
為了避免碳費造成企業倒閉或發生碳洩漏現象，台灣有必要審慎考量優惠費率的設計，優惠費率不宜跟隨一般費率同步規劃，才能為企業轉型緩衝工作建立安全閥。前面提到日韓低廉的碳定價政策，就是為了保護他們本國產業安全，以免轉型衝擊過大導致經濟動盪。
新加坡、英國的碳稅徵收也秉持相同原則，在實務運作中，英、星兩國政府會和業者個別會商，透過業者提出自主減碳目標，搭配政府的嚴格審核，政府可以提供產業界較寬鬆的碳定價減免。產業界指出，新加坡碳稅雖然一般費率調升幅度高，但是因為有優惠費率方案，「結果許多業者甚至都沒有被收到碳費。」
讓產業活著，減碳才有實質意義。大蕭條能夠最大幅度降低現代經濟體係的碳排放，可是碳定價絕非為了製造經濟蕭條，而是希望在健康的景氣循環中，漸進穩重地實現轉型工作。欲達此目標，產業界莫不希望政府與碳費委員會能傾聽業界的聲音。
