其次，如果同意全民照常上班可以提升對抗颱風的全民防衛韌性，那麼唯一合理解釋在於當事人認為，相對於放颱風假衍生的經濟損失（三三會理事長林伯豐根據GDP粗略估計至少每天高達315億台幣），因為冒著風雨上下班和處理公務所可能衍生的死傷，根本就不值一提。但實際上，這只是用全民防衛韌性來掩飾自己那重營利輕人命，出事了再圖事後處置的原始資本主義思維，只不過這也是人命有價的社會中最符合經濟理性的抉擇──死了一位員工只需補償幾百萬，甚至有可能只需要發點撫恤金，考慮了發生機率和全員照常上班的一日利潤後，無視員工安危的黑心老闆賺大了！
再其次，包括林伯豐的怨懟在內，颱風假的主要爭議不在於應否存在，而在於是否放得合情合理，甚至曹興誠在批判颱風假之際，也強調「明明無風無雨，甚至萬里晴空，結果大家都放假，或者跑去KTV大排長龍，或者到處吃喝玩樂」。那麼，最合理的解決之道應該是由地方首長提示決定放颱風假的依據，而不是如曹興誠所言的完全取消，否則如何防止黑心老闆強迫要求員工在強風豪雨中正常上班──近期有媒體揭露日本沒有颱風假，我不是櫻花粉，對日本不熟，但我相信日本的縣市首長在颱風來襲時擁有一定的緊急處分權，藉以減少民眾在風雨中上下班所衍生的死傷，而如果日本勞工真的只能仰賴雇主良心的話，那麼我就會相信《聖堂教父》這本漫畫中所言，日本政壇確實已經全面腐朽！
政治優先導致的人性扭曲？
曹興誠在臉書上的那篇貼文流暢但不算洗鍊，顯然不是刻意造作，更不是由文膽代筆，因此沒有理由相信他已經變成痴呆的老番癲。那麼，一位曾經日理萬機的商場巨頭，何以會提出這麼荒謬離譜的論述，我的推測是因為滿腦子政治而導致人性扭曲，也就是網路上那「人一藍，腦就殘，人一綠，智堪慮」的流行語。
簡單的說，將自己定位成「政治人」之後，「福國利民」這類的理想通常都會變成口號，真正關切的是自己是否正確的站隊，是否彰顯出自己在隊伍中的存在價值等等。在山陀兒逼近而第一天颱風假出爐時，非綠營主政的北北基並不在當時的警戒區域內，綠營自然見縫插針而發出討好選民和箝制罷樑等攻訐，於是曹興誠就在見獵心喜之下加入攻訐北北基三位市長的行列，用以再次昭示自己明確堅定的站在綠營這邊，而且正在協助綠營爭取選票。而在此同時，他的總統府顧問一職來自於他對全民防衛韌性的參與，有必要彰顯自己躍居顧問的正當性與必要性，因此無視邏輯錯亂，硬是拗出防颱和打戰適用同一套劇本的全民防衛韌性論述。
我不希望這個推測就是真相，否則台灣政壇就已經腐朽到令人絕望！
＊作者為大學退休教師
