1905年，瑞典—挪威聯盟和平解體，美國第26屆總統老羅斯福（Theodore Roosevelt）同年調停日俄戰爭，藉此贏得1906年和平獎，也是第一位獲頒和平獎的政治家。老羅斯福不常被視作「和平使者」，1898年美西戰爭（Spanish–American War）期間他親自組建、率領騎兵團出征古巴，戰果豐碩。當選總統後，美軍在加勒比海域動作頻頻，老羅斯福更主張美國有權以軍事力量維持西半球的和平。《紐約時報》（New York Times）則評論諾貝爾委員會把和平獎「頒給最好戰的美國人」。
不僅外界質疑挪威諾貝爾委員會的選擇，當時委員會的顧問柯特（Halvdan Koht）的報告中則評價老羅斯福「即使政治家不相信和平，還是能貢獻良多」，更說他是「帝國主義者」、「實際上信仰爭鬥的價值」，並嚴正質疑他調停日俄戰爭的重要性是否足以獲得諾貝爾和平獎。或許，剛獨立的挪威只是需要可靠且強大的鄰國，而和平獎就是發展友誼的手段。
最具爭議得主奧西茨基 頒獎給異議記者算過度干涉內政？
諾貝爾和平獎常被質疑干預他國事務，最具爭議性的大概是1935年得主、德國記者奧西茨基（Carl von Ossietzky）。奧西茨基身處威瑪共和及納粹統治的德國，主張反軍國主義、民主，一戰結束後便四處演說並投書，呼籲人們不要支持納粹，卻因此在納粹掌權不久後被逮捕、送進集中營，奧西茨基也是首位在獄中獲得諾貝爾獎的得獎者。
在當時，奧西茨基的言論在納粹甚至德國人眼中，都是叛國的重大惡行，另有一群倡議者則希望奧西茨基可以得獎，讓諾貝爾和平獎成為反納粹的象徵，以及對抗政治不公的抗議，然而諾貝爾委員會並沒有立即回應這些期望。1935年，諾貝爾委員會宣布當年諾貝爾和平獎從缺，直到1936年才補頒1935年的獎項。
即便在民主國家之中，人們對奧西茨基獲獎這件事也是意見紛歧。一派人主張諾貝爾獎代表的「國際輿論」不該過度涉入他國事務，甚至表示和平獎不該過度「政治化」。事實上，1938年，外界看好時任英國首相張伯倫（Neville Chamberlain）獲頒和平獎，因為他用捷克斯洛伐克的權益，換取暫時的和平。另一派人則認為納粹破壞民主、擴充軍備、鎮壓異議等行徑對人類和平造成嚴重威脅，因此認可奧西茨基的努力。
和平獎委員會成員皆有政治背景 恐難做出獨立決定
東尼森指出，外界之質疑挪威諾貝爾委員會選定和平獎得主的流程，著眼點有二：首先，委員會成員全為挪威人，且均有豐富從政歷史。儘管負責評定和平獎得主的「挪威議會諾貝爾委員會」（The Nobel Committee of the Norwegian Storting）於1977年更名為「挪威諾貝爾委員會」，成員條件也有所改變，不再由現任挪威國會議員為成員，但5名委員仍然全為挪威本地人，且多曾任國會議員，或者是資深政治人物，很難想像他們能排除外在影響，做出獨立選擇。
