譬如那曾經的白紙運動、那喊出「我們是最後一代」、四通橋的勇士、疫情下的公民記者。
你說這些人，算不算馴化？他們當然沒有造反也沒有革命，但他們就是生活在紅線下、在洗腦教育的大環境下，艱難的維持著相對獨立的人格去生存。
但問題是，外界有幾多人，會因為這些個體的存在，而說一句「留在中國的青年人仍然在頑抗」？
因為外界看中國是看大環境，是看那些荒謬的法律、荒謬的管制，和那些太過賣力演出的五毛叫囂。
那麼外界看香港，是否也用了單純的大環境去評斷呢？大環境對香港年青人的確不夠友好，另一個原因是許多出走了的香港人，包括我本人，也有份「唱衰香港」。
你應該聽過很多次「今日香港、明日臺灣」吧？那請問，這句說話的「今日香港」，肯定不會是一個「積極活潑生猛」的香港吧？
以傳媒界別為例，我都會被問到香港傳媒今天的生存狀況如何，客觀事實的確是不容樂觀。當香港已經發生連記者的家人都會被恐嚇威脅，你很難說香港傳媒生態很健康吧？
在這種資訊環境下，臺灣有人會覺得留在香港的人境遇很糟糕，縱使不需要使用「馴化」二字，但這態度也就不足為奇了。
香港的情況很特殊，留在香港的人，面對政府「說好香港故事」、要把香港說成和以往一樣金碧輝煌，非常反感，總是要用各種方法去踢爆政府的謊言。
最經典例子便是，數一數香港有幾多「吉鋪」(己經關門結業的店鋪)，他們希望用真實的凋零數據去駁斥政府「由治及興」的粉飾太平。
但另一方面，如果有海外香港人或其他人士，說香港已死、香港玩完、香港無希望，他們也會不高興，覺得這些言論都是不負責任的風涼話，認為說香港已死的人只是想合理化自己離開香港的行為，這些人見不得香港好，也不能接受香港其實仍有許多機會。
這幾乎成為「留港」和「離港」人士之間的鴻溝矛盾，所以臺灣這次的「馴化」風波絕非罕有例子，某程度就是上述情況的一個延伸。
我覺得「馴化」二字最大問題，並不是甚麼「動物化」的侮辱，而是以為香港人都是心甘情願地在配合。
因為不論是文藝界、傳媒界，或者普通的香港市民，我相信每個人心中都很清楚知道，這只是「人在屋簷下不得不低頭」的無奈之舉，是生存的適應之道，但每個人都不認命，這是最大分別。
因為「馴化」是認命了﹕你是我的主人、我不會再反抗，你把狗繩子除掉我也不會亂跑、亂吠、亂咬。
但為甚麼《國安法》23條仍然高舉？因為政府知道，一旦沒有了惡法、沒有了《國安法》指定法官、沒有了紅線鎮壓，香港人又會再次站起來。
為甚麼警察一直不敢讓遊行示威舉行？因為政府害怕，他們害怕有人「藉機搞事」，因為他們知道，現在的香港人口不服心也不服，離「馴化」還有很大段距離。
那些旁聽師、寫信師支援在囚人士的各種活動，那些仍然收容被政權點名的異見人士繼續寫專欄的報刊，縱使壓力已經大到他們直不起腰，但我們都知道，他們頂得辛苦，沒有認命。
沒有認命，也就不可能是馴化。
最後再講多一句大陸的事情，民間流行一句「到處張獻忠」(明末起義軍領袖，殺人如麻)，特別是對官員幹部的「張獻忠」行為，其實就告訴大家﹕經歷了高壓管治的順民，他們「獻忠」的方式，仍然是很血腥的。
＊作者是香港媒體人，曾任職香港電台，擔任時事諷刺節目《頭條新聞》主持人。目前旅居台灣。
德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。
作者: 曾志豪
