儘管如此，19世紀迄今，要求改革、甚至廢除上議院的呼聲水漲船高。1958年，保守黨政府通過法案，在上議院世襲貴族議員之外加入首相遴選、英王策封、爵位不能世襲的「終身貴族」（life peers），這些「新貴」議員的背景多半是退休政治人物（例如前任首相）、民間社會領導人、各領域專家等重量級人物，可以為上議院增添正當性與代表性。也是拜這次修法之賜，上議院終於出現第一位女性議員：知名社會學家與犯罪學家芭芭拉・伍頓（Barbara Wootton）。
對於一個國家的最高立法機構，「終身貴族」的妝點粉飾當然不夠，他們在數量上與世襲貴族相比仍然屈居少數。1999年工黨首相東尼・布萊爾（Tony Blair）挾帶兩年前歷史性選舉勝利的餘威，準備大刀闊斧完全裁撤上議院的世襲貴族（當時超過750人），但後來做出妥協，「暫時」保留92席給這些金枝玉葉（包括司禮大臣〔Earl Marshal〕與掌禮大臣〔Lord Great Chamberlain〕），也為日後歷屆工黨領導人留下未盡之業。
截至2024年10月，英國上議院有804席議員，較1999年的669席大幅膨脹，更遠遠超過下議院的650席。其中24席為神職議員（英國國教主教）、88席為世襲貴族，其餘則是終身貴族。全英國的世襲貴族目前有800多人，上議院這88人包括擊敗拿破崙（Napoleon）的威靈頓公爵（Duke of Wellington）、英國戰後名相克萊曼・艾德禮（Clement Attlee）的後人，但一字排開相當難看：全都是白人男性，平均年齡將近70歲。
世襲貴族席位還不是唯一的問題。在全世界所有實行國會兩院制的國家當中，只有英國頭重腳輕，上議院（參議院）規模大過下議院（眾議院）。此外英國上議院還是全世界第二大國會議院，僅次於中國全國人民代表大會（目前近3000席）；印度人口逾14億（英國的21倍），國會兩院總席次也不過788席。
上議院議員是終身職，雖然沒有薪水，但開議期間每人每天可支領361鎊（新台幣15400元）出席費，以804席議員來計算，等於一天要燒掉英國納稅人29萬鎊（新台幣1240萬元），整體開銷非常可觀。因此就算要認定英國上議院是「花瓶」，這尊花瓶也太過巨大、昂貴，而且無論是世襲貴族抑或終身貴族，通通不受選民監督！
不難想見，保守黨是上議院鐵桿支持者，堅稱它仍有權力制衡作用，提供重要的政策諮詢，歷史貢獻不可抹殺。工黨則矢志完成「四分之一世紀以來英國國會最大規模的憲政改革」，畢竟1999年的妥協只是退而求其次的權宜之計。意識型態更左的蘇格蘭民族黨（SNP）主張也更為激進，直斥今日的上議院是「丟人現眼、無法改革的笑柄，首相的玩物，代表一個垂死的舊時代權力體制」，必須打掉重練，由一個完全民選的新議院取代。
至於世襲貴族議員本人，大概只能訴求歷史情懷，德文伯爵寇特奈對美聯社表示：「我們家族促成亨利七世（Henry VII）加冕，在克雷西會戰（Battle of Crécy）與黑王子（Black Prince）並肩作戰，為1415年的阿金庫爾戰役（Battle of Agincourt）出錢出力，還被表親亨利八世（Henry VIII）砍掉腦袋。很久、很久以來，我們家族都參與了英國政府的運作。」
然而歷史情懷恐怕很難為一個民主國家的非民主體制背書，更何況近年來歐美社會民粹情緒高漲。英國上議院的世襲貴族議員來日無多，上議院本身遲早也會化為歷史陳跡。
＊作者為資深媒體人，專業譯者。
