從整個脈絡看，卓對核電的說法，既缺乏新意、更看不出民進黨反核、廢核政策改變的意向。
反而是如果這代表民進黨反核立場改變、要以「新核能技術」建新的核電廠，那就代表台灣民眾為了民進黨的神主牌，浪費虛耗超過1兆元。
卓榮泰口中「採開放態度」的新核能技術，以目前全球的核電技術與發展而言，大概不外乎就是指核融合技術、與小型核電廠（模組化反應爐）（SMR）。
核融合技術可視為「天邊彩霞」，核分裂與核融合技術同樣在二戰前後出現，但最後只有核分裂成功商業化，就是現在的核能發電，核融合經過70多年仍屬「實驗室技術」未能商業化，未來亦不可能短期商業化成熟。例如，即使近年各國加速推動，但最被寄予厚望、由35國合力建造的國際熱核融合實驗反應爐ITER，首度完整測試預估要在2039年以後。
務實的說，台灣不必寄希望於核融合，因為遙遙無期，更不可能解決緊迫的台灣電力供給問題。
至於SMR雖然已經有在興建中的商業化計劃，但實際上，SMR所謂的「更安全」主要是因為「小型化」、散熱較低所致，並不是在技術上有大突破帶來更安全。事實上，依照那些反核人的標準，SMR的核安與核廢料問題與現在的核電廠並無不同，更何況建更多SMR同樣會增加風險。反核者應該不會接受「一縣市一核電（SMR）」可提高核安吧？
所以，其實一切又回到原點。如果民進黨能接受SMR等所謂「新核能技術」，其實也該接受現在的核電廠。但民進黨堅持讓現有核電廠除役、報廢，卻又因供電現實而接受蓋「新技術核電廠」，其實只是為了實現神主牌又保住顏面罷了。
但台灣民眾卻要為此付出上兆元的代價。如果不是民進黨拿非核家園來折騰，核一到核四都能延役與啟用，這從歐美日核電廠紛紛延役可看出延役的合理與必要性。如以核四近3000億元來估算，台灣要再蓋出與原來核一至四廠相同發電量的核電廠，至少要再花費1兆元以上。
民眾或可捫心自問：值得嗎？
