立法院修正《立法院職權行使法》、《刑法》藐視國會罪，民進黨立法院黨團、行政院、總統、監察院認為擴權而聲請釋憲及暫時處分，憲法法庭今（25）日公布宣判結果。針對人事同意權立法院修法，若提名人答復不實、隱匿資料或提供虛偽資料者，最重可處20萬元罰鍰，大法官認為，已逾越立法院人事同意權權限，因而逾越立法院憲法職權範圍。另外判決也強調，立法院院會不得因委員會不審查人事案，就不行使人事同意權，否則即屬違反其憲法忠誠義務，為憲法所不許。
判決書指出，關於人事同意權部分，《立法院職權行使法》第29條第3項規定，人事同意權案交付全院委員會或相關委員會審查，自交付審查之日起，期間不得少於1個月，且應於審查過程中舉行公聽會，邀集相關學者專家、公民團體及社會公正人士共同參與審查，並應於院會表決之日10日前，擬具審查報告，屬國會自律範疇，尚不生牴觸憲法問題。
被提名人資料7日內遞交立院、「經提名機關」書面提問被提名人合憲
而第29條之1第1項規定，被提名人之學歷、最高學歷學位論文、經歷、財產、稅務、刑案紀錄表及其他審查所需之相關資料，應由提名機關於提名後7日內送交立法院參考，因對提名機關並無拘束力，於此前提下，其規定尚不生牴觸憲法問題；第29條之1第2項規定，整體觀之，其規範意旨在於授權立法院得經提名機關，向被提名人提出有關其資格與適任性之相關書面問題，性質上屬立法院人事審查程序以外之任意性程序，被提名人並得自行衡酌處理；立法院各黨團或個別立法委員尚不得逕向被提名人提出書面問題，直接要求其答復。於此前提下，本項規定始不生牴觸憲法問題。
至於第29條之1第3項規定，被提名人應於提出書面答復及相關資料之同時，提出結文，並應於結文內記載已據實答復，絕無匿、飾、增、減，並已提出相關資料，絕無隱匿資料或提供虛偽資料。但就特定問題之答復及資料之提出，如有行政訴訟法所定得拒絕證言之事由並提出書面釋明者，不在此限。大法官認為，除要求被提名人於提出相關資料之同時，應就絕無提供虛偽資料具結部分，及但書規定部分，尚不生牴觸憲法問題外，其餘規定部分，均逾越立法院憲法職權範圍，自本判決宣示之日起，失其效力。
另外，判決書提到第30條第3項規定，被提名人列席說明與答詢前，應當場具結，並於結文內記載當據實答復，絕無匿、飾、增、減等語。但就特定問題之答復，如有行政訴訟法所定得拒絕證言之事由並當場釋明者，不在此限，已逾越立法院憲法職權範圍，自本判決宣示之日起，失其效力。第30條之1第1項及第2項前段規定，屬國會自律範疇，原則上不生違憲問題。惟立法院院會尚不得因委員會不予審查，即不行使人事同意權，否則即屬違反其憲法忠誠義務，為憲法所不許。
第30條之1第2項後段規定，被提名人違反第29條之1第3項或前條第3項規定，於提出結文或具結後答復不實、隱匿資料或提供虛偽資料者，委員會應不予審查並報告院會。經院會決議者，得處新台幣2萬元以上20萬元以下之罰鍰，逾越立法院憲法職權範圍，自本判決宣示之日起，失其效力。同條第3項規定一併失其效力。
更多風傳媒獨家內幕：
