憲法法庭25日做成判決後，憲法法庭書記廳廳長楊皓清指出，憲法法庭認為，立法院作為民主國會，其立法程序須得以彰顯人民意志，並使人民對民意代表有最低限度問責之機會，始符合憲法國民主權原則與民主原則之意旨；其具體表現方式，主要即為立法程序之公開透明原則與討論原則。
而職權行使法的立法程序實質討論時間極其有限，且依議事紀錄所載，第二讀會進行過程，議場常常處於一片混亂狀態，且二、三讀程序之表決，均採單向的贊成者舉手表決方式通過，立法程序難謂沒有瑕疵。
但憲法法庭認為，表決方式的決定與實際運作，屬於立法院國會議事自律之範疇，而職權行使法的條文曾於委員會審查階段由相關機關表示意見，並召開公聽會，表決時並非完全匿名的無記名表決，基本上人民仍得依各黨團之立場，辨識其所屬立法委員之表決意向，進而為民主問責。
且第二讀會形式上仍有歷時甚短之廣泛討論與逐條討論過程，整體而言，尚難謂已完全悖離憲法公開透明與討論原則之要求，而根本影響法律成立基礎與效力之程度。
因此，憲法法庭認為上開法律尚不因立法程序瑕疵而牴觸憲法。至於這樣的立法程序是否符合民意之要求與期待，仍應由人民於相關民主程序為民主問責之判斷，但這並不是屬於憲法法庭審查的範圍。
