如果我當時在現場，我會直接指出這個實驗沒有意義，完全不符合科學研究的精神。理由很簡單，實驗是想要確認因果關係，但上述實驗沒有控制可能導致昆蟲死亡的因素，卻用結果斷言是人工跑道毒死昆蟲。多數民眾都應該能夠用生物學常識駁斥這個實驗結果：至少要先確認兩隻昆蟲的活力差不多，而且人工跑道和草地上的溫度與濕度都接近吧！
如果那群環保人士只是不懂何謂科學研究也就罷了，但若屬明知故犯，則無疑是在環保大旗下，隱藏著「為達目的不擇手段」的黑暗心靈。而在此同時，這個實驗衍生的譴責，讓台北市政府下令禁止國小再鋪設PU跑道，顯示出民選首長「重民粹輕科學」的本質，這個問題就有點大了。
正常的科學化決策應該是，立刻派遣專業人員到人工跑道、其他開放空間、和教室內部完成空氣採樣，然後送到實驗室檢測三者所含有毒氣體是否有所差異。不為此圖，反而根據一個不科學的實驗率爾下令，只是證明其決策過程既草率且民粹。
校園人工跑道的必要性
最後針對校園人工跑道的必要性做出說明，但在此之前先用一個我親眼目睹的案例，點出人工跑道對學子可能有何意義。那是在政大的校慶當中，啦啦隊比賽場地安排在操場中間的草坪上，但前一天下了一場不大不小的雨，天氣放晴但草地濕滑，多組啦啦隊相繼有隊員摔倒，漂亮的隊服和青春的皮膚上沾滿泥濘，部分啦啦隊想要棄權卻被司令台上的師長斥責。
這是政大各系所啦啦隊在當時所面對的困擾，他們都已經到了身體可以完全自理的年齡，但還是因為身體和隊服的髒污而深感困擾，甚至困擾到想要放棄多日的苦練。那麼，想想身體無法全部自理的低年級小學生，在身體和制服都嚴重汙損之後會如何？
這個案例想要說的是，別用自己上體育課的經驗，或美日等國學校操場的實況，來否定人工跑道對台灣各校的價值。首先是台灣的教育很「陽春」，也可以說是很「小氣」，校園中通常都沒有設置學生專用的浴室和置物櫃。於是我們的學子在體育課揮灑汗水之後，只能忍受渾身濕黏的困擾，讓皮膚與衣物上的汗水自然蒸乾，而幼齡學子在操場追逐遊玩導致衣物嚴重汙損之後，只能在師長協助下略作處理，然後就繼續穿著汙損的衣物直到返回家門。
其次是，台灣屬於多雨的海島型氣候，每年平均降雨日數遠高於美日等主要國家，而且許多學校又因為設施陽春而沒有體育館，於是下雨天和開始放晴當天，都無法在草地或泥地上跑跳，也無法改為室內教學。那麼，每學期還能在戶外上幾堂體育課？教師對於下課時衝到操場追逐遊玩的幼齡學童又該如何？
再其次是，台灣的教育因為升學主義而嚴重扭曲，我那16年的體育課幾乎都在自習和自由活動中渡過，有無人工跑道無關緊要，相信大多數台灣人也是如此。於是多數台灣人都不知道，體育課的目標包括「培養健康的身體」和「學習各種運動知識」，而想要在多雨的氣候中達成這兩個目標，就脫離不了人工跑道。
上述三點說明了許多事情，包括前述政大啦啦隊為何抗拒上場，小學操場為何經常將跑道環繞的區域從草地換成人工地面，許多人為何認為學校不需要合格的競賽跑道等等。但最重要的是，如果有教師想要讓體育課回歸常軌，達成上述兩個目標，那麼戶外體育課理應先來一段帶隊暖身跑，然後在短暫的集體示範後進行分組練習，但台灣的泥土跑道顯然無法支援這種近乎全天候的使用要求。
總之，如果著眼於全體學子的健康，以及學子在課餘時間的快樂，校方唯一的抉擇是設置人工跑道，而若是想用有毒、沒必要等藉口譴責人工跑道，麻煩先通過體育課原始目標、科學證據、和國情差異這三關！
＊作者為大學退休教師
